11RS0001-01-2023-009179-88 Дело №1-822/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 11 декабря 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,
при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,
потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 и их представителя – адвоката ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ..., ранее несудимого,
задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 часов 41 минуты до 07 часов 44 минут ** ** ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в малом доме, расположенном рядом с домом ..., на почве неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, применяя имеющийся при нем нож в качестве оружия, которым умышленно нанес два удара в область ... ФИО, отчего последняя упала на пол и ударилась лицом.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО были причинены следующие телесные повреждения:
...
....
В результате причинения ФИО2 потерпевшей ФИО указанных телесных повреждений последняя скончалась в 08 часов 40 минут ** ** ** на месте происшествия.
Причиной смерти ФИО явилась массивная кровопотеря вследствие двух колото-резаных ранений ..., сопровождавшихся повреждением ....
Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью и последующей смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся суду показал, что примерно в 23 часа ** ** ** он с Свидетель №1, с которой встретились в квартире Свидетель №13, направился к ФИО по адресу: ..., где начали употреблять спиртное, а когда оно закончилось, он и ФИО пошли в бар «...», откуда потерпевшая купила бутылку водки, после чего вернулись в дом ФИО, куда также пришла Свидетель №1, которая спустя время ушла домой. В какой-то момент, он по просьбе потерпевшей убрал все ножи в доме в карман своей куртки, но для чего это сделал, не помнит. Около 06 часов утра в дом зашел неизвестный мужчина в темной одежде, который попросил его сесть на диван, а сам сел за стол и начал конфликтовать с потерпевшей, во время конфликта он уснул. Потом его разбудила потерпевшая и попросила вызвать скорую помощь, у которой на ноге он увидел кровь и начал перевязывать рану на ноге. Неизвестного мужчины в доме уже не было. Перевязав рану, побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, однако почему сообщил мужчине, что медицинская помощь нужна не потерпевшей, а его брату - не знает. Когда вернулся в дом потерпевшей, продолжил оказывать ей помощь, перевязывал рану на ноге до приезда скорой. О том, что у потерпевшей было два ножевых ранения в ногу, узнал из заключения эксперта, не помнит, чтобы он наносил ножевые ранения потерпевшей, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но кроме него никто не мог это совершить, в связи с чем вину признает, в содеянном раскаивается. Потерпевшим в письмах принес извинения. С суммой исковых требований в 3 млн. рублей каждой потерпевшей не согласен, считает завышенной (протокол с/з от ** ** **).
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый указывал, что около 23 часов ** ** ** он совместно со своей знакомой по имени Свидетель №1 пришел в дом потерпевшей по адресу: ..., где начали употреблять спиртное. Около 05 часов ** ** **, когда Свидетель №1 ушла домой, он совместно с потерпевшей пошел в бар «...», откуда купили бутылку водки, которую начали употреблять с потерпевшей по возвращению в ее дом. Дома находились вдвоем, к ним в дом более никто не приходил. Дальнейшие события помнит с того момента, как у него в руках было 2 ножа, а потерпевшая находилась на диване и из ноги у нее текла кровь. Потерпевшая не кричала и ничего не говорила. Он попытался остановить кровь, однако состояние потерпевшей ухудшалось и он, спустив ее на пол, побежал в соседний дом и попросил вызвать скорую помощь не для потерпевшей, а для брата, так как испугался ответственности. Затем вернулся в дом потерпевшей, где до приезда скорой помощи оказывал ей помощь. Вину в совершении преступления признает, никто кроме него причинить телесные повреждения потерпевшей не мог (...). Об этих же обстоятельствах ФИО2 сообщил при составлении им явки с повинной, в которой он сообщил, что ** ** ** в поселке ... ножом нанес телесное повреждение девушке по имени ФИО, а когда ей стало плохо, оказал ей медицинскую помощь и вызвал скорую, но она умерла (т...).
Оглашенные показания подтвердил, указав, что явку с повинной давал добровольно, писал ее самостоятельно. Во время его допроса ** ** ** он не помнил, что в дом приходил мужчина, вспомнил об этом на следующий день. После того как перевязал рану потерпевшей, взял ножи в руку и пошел вызывать помощь. Когда он увидел потерпевшую с ранением, ножей у него в руках не было.
Вина подсудимого в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО ее мать, которая последние 7 лет проживала в маленьком доме по адресу: ..., отношения между ними были хорошие, ФИО помогала ей с детьми и финансово, была на пенсии. Она практически каждые выходные со своей семьей приезжала в гости к ФИО. ФИО выпивала по выходным и праздникам. Входная дверь в дом ФИО оборудована железной дверью, наружная ручка которой была сломана, и с улицы в дом попасть было возможно только при условии, что кто-то откроет дверь изнутри. В последнее время ФИО жила отстранено, гостей не принимала. Она видела маму в последний раз в середине ** ** ** года. ** ** ** около 08 часов ей позвонила ФИО3 №2 и сообщила, что маму порезали. Когда она приехала на месте были сотрудники полиции и скорая. Из дома мамы выводили ФИО2, с которым она училась в одной школе. В последующем ей сообщили, что мама скончалась. Со слов Свидетель №1 ей известно, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** ФИО2 вместе с Свидетель №1 пришли к ее маме в гости. Затем ФИО2 с мамой пошли в бар «...» за спиртным, а когда вернулись, подсудимый выгнал Свидетель №1 из дома, оставшись вдвоем с ФИО. Что происходило дальше, Свидетель №1 не знала. В результате смерти матери ей были причинены нравственные страдания, поскольку ФИО помогала ей заботиться о детях, принимала в ее жизни большое участие. Моральный вред подсудимым до настоящего времени не возмещен. Свои исковые требования на сумму 3 млн. рублей она поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (протокол с/з от ** ** **);
Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что ее мать - ФИО проживала одна в соседнем доме на участке по адресу: .... Посторонние по участку не ходили. Наружная ручка входной двери в дом ФИО была сломана, и с улицы в дом попасть было возможно только при условии, что кто-то откроет дверь изнутри. ФИО всегда закрывала входную дверь. Мама помогала ей с детьми, провожала их в школу, оказывала финансовую и моральную помощь, была спокойная, не конфликтная. ** ** ** около 20 часов 30 минут она видела ФИО у себя дома, она была одна. ** ** ** в 08 часов 15 минут ей позвонила соседка Свидетель №6 и сообщила, что ее маму порезали. Она вышла из дома и хотела пойти в дом к матери, но ее не пустили. Из дома вышел сосед Свидетель №2, который задержал подсудимого и сообщил, что ФИО умерла. С ФИО2 она не знакома. В результате смерти матери ей были причинены нравственные страдания, поскольку она помогала ей заботиться о детях, принимала в ее жизни большое участие. Моральный вред подсудимым не возмещен. Свои исковые требования на сумму 3 млн. рублей она поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (протокол с/з от ** ** **);
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживает в доме по адресу: .... Утром ** ** ** к нему в дом в состоянии алкогольного опьянения пришел подсудимый, был без обуви, держа руку за спиной, в которой был нож, попросил вызвать скорую помощь для своего друга, указал на дом потерпевшей. Руки подсудимого были в крови. Когда подсудимый начал отходить от его дома в направлении дома потерпевшей, он увидел у него на поясе еще один нож. Попросив свою супругу вызвать скорую помощь и полицию, направился вслед за подсудимым, включив видеокамеру на своем сотовом телефоне, и когда зашел в дом к потерпевшей увидел лежащую на полу потерпевшую, а подсудимый, склонившись над ней, пытался привести ее в чувства. Подсудимый сказал, что наверху кто-то есть и попросил его посмотреть, вел себя демонстративно. Убедившись, что в доме больше никого не было, он спросил у подсудимого о его причастности к совершенному преступлению, но тот отрицал. Подсудимый был агрессивно настроен, держал в руке нож. По просьбе подсудимого он снял ремень, и они начали перевязывать рану. Затем зашли сотрудники полиции. С потерпевшей он был знаком, были соседями, склонности к алкоголизму у нее не замечал, с детьми она общалась. В дальнейшем ножи, с которыми подсудимый приходил к нему в дом, были найдены в снегу перед входом в дом потерпевшей. Когда подсудимый бежал от его дома к дому потерпевшего, то он первый протоптал тропу, других следов не было (протокол с/з от ** ** **);
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: .... Около 07 часов ** ** ** к ним пришел подсудимый и попросил вызвать скорую помощь, он нервничал и говорил невнятно, был без обуви и верхней одежды. Муж зашел в дом и попросил ее вызвать скорую помощь и полицию, поскольку подсудимый был с ножом. В окно они увидели, что подсудимый пошел к дому потерпевшей, муж пошел за ним. Около 08 утра приехала скорая помощь, она проехала с ними, чтобы показать дом потерпевшей, в это время ей позвонил муж и попросил позвонить дочери потерпевшей ФИО50, чтобы она вышла из своего дома. Доехав до дома ФИО50, она вернулась домой. Никого за день до рассматриваемых событий на участке потерпевшей не видела (протокол с/з от ** ** **);
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ФИО2 его сосед, характеризует его с положительной стороны, он выпивал с подсудимым после работы, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не агрессивный. Погибшую знал, росли вместе, характеризует ее с положительной стороны, иногда выпивала, с детьми общалась (протокол с/з от ** ** **);
Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится братом ее подруги, со слов которой ей известно, что его посадили за убийство. Подсудимого характеризует как спокойного, доброго и не конфликтного человека, последний раз видела его около полутора лет назад (протокол с/з от ** ** **);
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 ее муж. С мужем и ... детьми они проживают по адресу: .... ФИО2 принимает участие в воспитании детей, характеризует его с положительной стороны, помогает в быту, заботится о детях, спиртным не злоупотреблял, но были случаи, когда он напивался очень сильно. Она не работает, находится в декретном отпуске, поэтому семью обеспечивает муж. Ножи с собой ФИО2 не носил. От вида крови может потерять сознание. ** ** ** вернувшись после работы, они погуляли с детьми, затем он ушел к своей маме в гости, и больше она его не видела. Утром ** ** ** она узнала, что ФИО2 задержан и находится в полиции (протокол с/з от ** ** **);
Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что ** ** ** около 20 часов она и подсудимый были в гостях у Свидетель №13, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она с ФИО2 пошли к потерпевшей, которая проживает в маленьком доме по адресу: ..., где продолжили распивать спиртное. В момент их прихода потерпевшая дома находилась одна. Когда спиртное закончилось, потерпевшая и ФИО2 пошли в магазин, а она осталась ждать их дома, при этом, в период отсутствия потерпевшей и подсудимого, никто в дом не заходил. Потерпевшая и подсудимый вернулись около трех часов ночи, на теле потерпевшей каких-либо повреждений не было. После их прихода она пошла к себе домой, а подсудимый закрыл за ней дверь с внутренней стороны. Когда она уходила, то потерпевшая сидела на диване, никого не ждала (протокол с/з от ** ** **, т....);
Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что от своей сожительницы Свидетель №1 ему стало известно о том, что потерпевшую убил подсудимый (протокол с/з от ** ** **);
Свидетель Свидетель №4 подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что ** ** ** около 04 часов 30 минут он и Свидетель №3 зашли в бар «...», чтобы купить алкоголь. В баре находилась женщина в зеленной куртке и молодой человек, к которым подошла Свидетель №3, он к ним не подходил. Затем они все вышли из помещения бара, при этом молодой человек и женщина в зеленной куртке вдвоем пошли в сторону магазина «...», а он с Свидетель №3 пошел домой (протокол с/з от ** ** **, т....).
Свидетель Свидетель №3 подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показала, что ** ** ** около 05 часов 00 минут она совместно со своим братом Свидетель №4 зашли в бар «Лофт», чтобы купить рюмку водки. В баре находились молодой человек невысокого роста и женщина в зеленной куртке, которая приобрела бутылку водки и угостила ее. Через некоторое время молодой человек и женщина покинули бар, а она с Свидетель №4 пошли за ними, при этом женщина шла позади молодого человека и кричала ему вслед оскорбительные слова (протокол с/з от ** ** **, т. ...);
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №19
Свидетель Свидетель №12 показала, что своего сына ФИО2 может охарактеризовать как доброго, не конфликтного человека, работал, иногда после работы выпивал спиртное, в состоянии опьянения спокойный, не конфликтный. ** ** ** около 21 часа он пришел к ней и попросил 100 рублей на пиво, сказал, что пойдет в магазин, купит пиво, вернется домой и ляжет спать. Она передала ему 100 рублей и он ушел, больше она его не видела. В последующем она узнала, что сына задержали по подозрению в совершении преступления, по обстоятельствам которого ей ничего не известно (т....);
Свидетель Свидетель №8 - полицейский ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, показал, что с 21 часа ** ** ** до 10 часов ** ** ** он нес службу совместно с полицейским водителем ФИО13 ** ** ** около 07 часов 40 минут из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать к дому №... по .... Прибыв по указанному адресу, на месте находился экипаж ДПС, которым уже был задержан подсудимый. ФИО2 вел себя неадекватно, пытался вырваться. Затем прибыли сотрудники скорой помощи, которые производили потерпевшей реанимационные мероприятия. Возле входа в дом в снегу он заметил 2 ножа, один из которых был со следами бурого цвета, похожими на кровь, после чего стал производить охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы (т...);
Свидетель Свидетель №9 – врач выездной бригады ГБУ РК «...», показал, что ** ** ** около 07 часов 40 минут поступил вызов - «ножевое ранение» по адресу: .... Прибыв на место, в доме находились сотрудники полиции, рядом с которыми в наручниках стоял ФИО2 На полу на спине лежала ФИО, на которой были надеты .... На ... женщины имелось ножевое ранение, она находилась в состоянии клинической смерти. Они стали производить потерпевшей реанимационные мероприятия, которые продолжались 35 минут, без положительного эффекта. В 08 часов 40 минут была зафиксирована биологическая смерть ФИО ФИО2 на месте вел себя агрессивно и неадекватно, кричал, от осмотра и медицинской помощи отказался (...);
Свидетель Свидетель №10 - фельдшер выездной бригады ГБУ РК «...», который по своей сути дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. ...);
Свидетель Свидетель №11 - инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару, показал, что с 06 часов 45 минут ** ** ** нес службу. ** ** ** около 07 часов 40 минут из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать к дому №... по .... По прибытию по указанному адресу в комнате на первом этаже стоял мужчина в форме ..., на полу лежала женщина без признаков жизни, рядом с которой были следы крови. На женщине были надеты штаны и бюстгальтер. Также в комнате находился мужчина, который в последующем был установлен как ФИО2, вел он себя неадекватно, агрессивно, что-то кричал. По обстоятельствам произошедшего ФИО2 ничего не пояснял. Мужчина в форме ... указал на ФИО2, который бегал с ножами по улице, в связи с чем тот был задержан, а в последующем доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару. Затем приехал экипаж ППС, а также сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать потерпевшей помощь (т...);
Свидетель Свидетель №19 показала, что до ** ** ** работала барменом-кассиром в баре «...» по адресу: .... ** ** ** около 02 часов 30 минут в бар пришла женщина и мужчина, который был значительно моложе женщины. Они подошли к барной стойке, были веселые, находились в состоянии алкогольного опьянения, хотели купить бутылку водки, но у них не получилось оплатить покупку с телефона, в связи с чем ушли. Через 2 часа они вернулись, женщина приобрела бутылку водки «...» объемом 0,5 л. и чай в стаканчике, оплатив заказ банковской картой. Они отошли к столику, к ним присоединился еще один ранее мужчина, они стояли втроем, разговаривали, конфликтов между ними не было, затем все вместе вышли из бара. На следующий день в бар приезжали сотрудники полиции, просматривали записи с камер и сообщили, что вышеуказанную женщину убили (т....);
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела.
Дата, время и место преступления, присутствие подсудимого на месте преступления защитой не оспариваются, что также подтверждено иными доказательствами. Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями, данными осмотров установлено нахождение ФИО2 в момент преступления в месте его совершения – в малом доме, расположенном рядом с домом №... по ....
Суд кладет в основу приговора письменные материалы, из которых следует, что ** ** ** в скорую медицинскую помощь и полицию поступили сообщения от соседей потерпевшей ФИО о том, что к ним забегал мужчина с двумя ножами, просил вызвать скорую помощь и убежал в ..., в связи с чем, к указанному дому были направлены сотрудники полиции бригада скорой медицинской помощи, где был обнаружен труп потерпевшей ФИО с телесными повреждениями ФИО56.
Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований. Установленные заключениями экспертиз дата и механизм образования телесных повреждений согласуются в совокупности с другими доказательствами; в том числе письменными материалами, а также показаниями свидетелей. Медицинский критерий отнесения выявленных у ФИО повреждений к тяжкому вреду здоровья установлен п.6.1.26. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не причинивших вреда здоровью – пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, суд кладет заключение судебно – медицинских экспертов в основу приговора в полном объеме.
Оценивая совокупность показаний допрошенных лиц, данные осмотров, выводы судебно – медицинских экспертов, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ФИО2 и наступлением смерти потерпевшей ФИО
Осмотры мест, предметов проводились в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материал проверки и уголовное дело, с применением фотофиксации, что соответствует требованиям ч.6 ст.164, ч.1.1 ст. 170 УПК РФ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, поскольку их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, поэтому суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Показания потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО14 относительно фактических обстоятельств дела суд считает достоверными, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров и иными доказательствами и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств. Показания логичны, указывают на способность свидетелей принимать участие в следственных действиях, отсутствии каких – либо препятствий для их проведения. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших. Конфликтов между свидетелями и подсудимым не возникало. Запамятование свидетелями некоторых деталей суд связывает с их индивидуальными особенностями. Данные обстоятельства не указывают о недостоверности показаний свидетелей и невиновности подсудимого.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей о том, что входная дверь в дом ФИО оборудована железной дверью, наружная ручка которой ранее была повреждена, и с улицы в дом попасть было возможно только при условии, что кто-то откроет дверь изнутри. В последнее время ФИО жила отстранено, гостей не принимала. ФИО2, около 03 часов ** ** **, проводив Свидетель №1 и закрыв за ней входную дверь, остался с потерпевшей вдвоем в доме последней, при этом на теле потерпевшей повреждений не было. Около 07 часов ** ** ** в состоянии алкогольного опьянения в дом ФИО35 с ножом в руках пришел подсудимый и попросил вызвать скорую помощь для своего друга, указав на дом потерпевшей, руки которого были в крови. Вызвав экстренные службы, Свидетель №2 направился вслед за подсудимым в дом потерпевшей, где на полу лежала потерпевшая, а подсудимый, склонившись над ней, пытался привести ее в чувства, был агрессивно настроен, держал в руке нож. По приезду сотрудники полиции задержали подсудимого, а бригада скорой медицинской помощи, в ходе осмотра потерпевшей, обнаружила ... ножевое ранение, в связи с чем проводились реанимационных мероприятий, которые прекращены в 08 часов 40 минут ** ** ** в связи с наступлением смерти потерпевшей.
С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, характеристик личности подсудимого, у суда не вызывает сомнений его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого суд принимает только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.
Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, о причинении им ножом телесных повреждений потерпевшей (явка с повинной), согласуются с иными полученными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, кладутся судом в основу обвинительного приговора. Явка с повинной и показания ФИО2 были даны в присутствии защитника и при отсутствии замечаний на протоколы, факты оказания давления на подсудимого судом не установлены. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей от ФИО2 не поступало, в протоколах следственных действий он ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверил протоколы собственными подписями. Суд также учитывает, что ФИО2 была разъяснена суть подозрения и ограничение его прав на свободу передвижения, он был задержан, после чего добровольно дал изобличающие себя показания.
Так, в явке с повинной ФИО2 сообщал, что ** ** ** ножом причинил телесные повреждения девушке по имени ФИО. При допросах в качестве подозреваемого ** ** ** и обвиняемого от ** ** ** сообщил, что в доме потерпевшей он находился с потерпевшей вдвоем, к ним никто не приходил, никто кроме него причинить вред здоровью потерпевшей не мог. Держал в руках 2 ножа, а потерпевшая находилась на диване и из ноги у нее текла кровь. Попытался остановить кровь, однако состояние потерпевшей ухудшалось и он, спустив ее на пол, побежал в соседний дом и попросил вызвать скорую помощь не для потерпевшей, а для брата, испугавшись ответственности. Вернувшись в дом потерпевшей, оказывал ей помощь.
Показания ФИО2 на следствии согласуются между собой, показаниями потерпевших и свидетелей и иными доказательствами, а потому признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.
Показания подсудимого в суде принимаются и кладутся в основу приговора только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления о том, что он находился после 03 часов ** ** ** в доме потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, для потерпевшей вызвал скорую помощь, а также пытался остановить кровотечение, перевязав рану на ноге потерпевшей.
Суд отвергает версию подсудимого изложенную им в судебном заседании о том, что в дом приходил неизвестный ему мужчина в темной одежде, у которого с потерпевшей произошел конфликт, но он в это время уснул, а проснулся от того, что его разбудила потерпевшая и просила вызвать скорую помощь, у которой на ноге было ранение. Данная версия опровергается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, согласно которым, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №19 видели погибшую и подсудимого только вдвоем. Свидетель №1 указала, что подсудимый закрыл за ней входную дверь, когда она ушла домой, а ФИО3 №1 и ФИО3 №2 показали, что в дом к погибшей с улицы попасть было нельзя, поскольку наружная ручка входной двери отсутствовала. Свидетель №2 указал, что кроме подсудимого в доме погибшей никого не было, и тропинка к дому была протоптана только подсудимым, а ножи, которые он видел у подсудимого и которые в последующем нашли на улице у дома, были обнаружены у той тропинки, которую протоптал подсудимый. На погибшей обнаружены биологические следы только подсудимого, а на подсудимом – только ФИО, на изъятых в доме предметах и ноже (используемого в качестве оружия) также были обнаружены следы подсудимого. Обнаруженные неустановленные следы пальцев рук на алюминиевой банке из-под напитка «...», кружке и бутылке, не указывает о присутствии в период с 04 часов 41 минуты до 07 часов 44 минут ** ** ** в доме потерпевшей иного лица.
Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.
Суд приходит к выводу о доказанности умышленного причинения подсудимым ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку это установлено обстоятельствами дела, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, осмотров, письменными материалами и иными доказательствами.
Использование подсудимым ножа в качестве оружия при нанесении ударов ФИО установлено не только на основании выводов эксперта, но и совокупности иных доказательств, в том числе данных осмотров (мест происшествия, предметов), заключений экспертиз (об обнаружении биологических следов на ноже), показаний свидетелей.
Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшей, нанесение ударов с приложением значительной физической силы в различные области ..., а также избранный подсудимым механизм применения насилия - применение при нанесении телесных повреждений ножа в качестве оружия.
Нанося удары ножом, ФИО2 предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей любой тяжести (в том числе и тяжкого вреда здоровью), при этом сознательно допускал наступление таких последствий, поэтому действия ФИО2 по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО суд признает умышленными. В то же время, подсудимый допускал наступление смерти ФИО, о чем свидетельствует его поведение на месте. Так, ФИО2 видел, что до нападения потерпевшая самостоятельно передвигалась и не была ограничена в жизнедеятельности, а после примененного к ней насилия ФИО утратила возможность передвигаться, перестала самостоятельно свободно осуществлять какие – либо действия. Подсудимый наблюдал, что его действия привели к ограничению способности ФИО к самостоятельному передвижению. ФИО2 должен был и мог предвидеть последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО По этим причинам суд признает доказанным умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценивая время, место, обстановку, эмоциональное состояние подсудимого и его физиологические особенности, последовательность совершаемых им действий, а также физиологические особенности потерпевшей, его взаимное расположение по отношению к подсудимому, стремительность действий ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ФИО2 необходимой обороной, а также невозможности признания действий подсудимого, совершенными в условиях превышения пределов необходимой обороны. Доказательствами по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о применении насилия потерпевшей к подсудимому непосредственно перед получением травм, а также высказывания потерпевшей подсудимому угроз, которые могли расцениваться как реальные и порождавшие необходимость нанесения телесных повреждений потерпевшей.
Между действиями подсудимого и причинением ФИО тяжкого вреда здоровью, наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Установленные экспертом дата образования повреждений, механизм их образования, причины смерти согласуются с показаниями свидетелей, данными осмотров, письменными материалами. Из совокупности исследованных доказательств следует, что потерпевшая до произошедшего с ФИО2 конфликта не высказывала каких – либо жалоб на здоровье, не имела каких – либо телесных повреждений, свободно передвигалась, жизнедеятельность потерпевшей не была каким – либо образом ограничена. Кроме ФИО2 никто к потерпевшей насилия в область ... в период, предшествующий смерти, не применял. Только после нападения со стороны ФИО2 и нанесения ножом двух ударов в область ..., потерпевшая утратила возможность свободно передвигаться и умерла через непродолжительный период времени. При этом в вышеуказанный период времени (с момента нападения со стороны ФИО2 и до наступления смерти) никто более к ФИО насилия не применял. Все выявленные при исследовании трупа ФИО телесные повреждения причинены прижизненно. Поэтому суд находит обоснованными и соответствующими действительности выводы эксперта о том, что непосредственной причиной смерти ФИО явилась массивная кровопотеря, вследствие двух колото-резанных ранений ..., сопровождающихся повреждением ....
Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у ФИО2 ....
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По настоящему делу ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое оконченное преступление.
ФИО2 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого ФИО2, который предпринял меры к вызову экстренных служб по месту нахождения потерпевшей (при этом, до обращения подсудимого о вызове экстренных служб сотрудникам правоохранительных органов не было известно не только о причастности ФИО2 к причинению телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, но и о самом факте причинения указанных телесных повреждений), добровольно подавшего сообщение (т...) о своей причастности к совершенному в условий неочевидности преступлению, в котором, в том числе указал о применении ножа в качестве оружия, о чем также не было достоверно известно до обращения подсудимого в правоохранительные органы. Поэтому, учитывая поведение подсудимого и значение сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения дела, хотя подсудимый и был задержан и доставлен сотрудниками полиции в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении этого преступления, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о необходимости признания поведения ФИО2 явкой с повинной, так как у него до доставления в УМВД России по г. Сыктывкару отсутствовала реальная возможность обратиться с явкой с повинной, в связи с тем, что он после причинения телесных повреждений потерпевшей предпринял меры к вызову экстренных служб, а также пытался оказать медицинскую помощь потерпевшей, в ходе которой и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару, а также с учетом признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, значения данного поведения подсудимого для расследования преступления); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом попыток оказания медицинской помощи потерпевшей и принятие мер для вызова экстренных служб) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого (с учетом наличия хронических заболеваний).
При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что состояние опьянения изменило его поведение и способствовало совершению преступления в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), ранее несудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, приходя к выводу о том, что он представляет общественную опасность и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо отбывание наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 3000000 рублей в счет возмещения ей морального вреда, причиненного в результате преступления. В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 3000000 рублей в счет возмещения ей морального вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению. Моральный вред, причиненный ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в результате гибели матери, подлежит компенсации подсудимым.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий потерпевших.
В связи с гибелью матери ФИО3 №1 и ФИО3 №2 лишились родного человека, что отразилось на их психологическом и физическом состоянии. Им причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных утратой. ФИО3 №1 и ФИО3 №2 тревожит чувство глубокой грусти и скорби. Со смертью матери они лишились заботы, поддержки, в том числе в финансовом плане, внимания близкого человека, а их дети лишились своей бабушки. Гибелью матери им причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных утратой.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, утрату ФИО3 №1 и ФИО3 №2 близкого родственника, наличие у них иных близких родственников, а также степень родства, берет во внимание реальную возможность выплат подсудимым, который трудоспособен, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение виновного, с учетом требований разумности и справедливости считает завышенной заявленную истцами сумму и полагает возможным определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО3 №1 1000000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 №2 - 1000000 рублей, так как данные суммы будут в данном уголовном деле отвечать требованиям разумности и справедливости.
Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2
Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу, то есть период с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №1 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №2 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
...
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий С.М. Ермолаев