ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-532/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО1
Дело № 33-7899/2023
УИД 91RS0006-01-2022-003219-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,
судей – Корсаковой Ю.М., Крапко В.В.,
при секретаре – Космачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В сентябре 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП Республики Крым «Крымэнерго», в котором просила:
- возложить на ответчика обязанность совершить работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, категории надежности третья (15кВт.), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика. Истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены.
Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 марта 2023 года иск ФИО2 удовлетворен частично.
Суд обязал Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, категории надежности третьей (15кВт.), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 10 000,00 руб. компенсации морального вреда.
Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.
В апелляционной жалобе ГУП Республики Крым «Крымэнерго» просит решение изменить в части не установления судом срока для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» земельного участка кад. № на территории Песчановского сельского совета, и установить срок для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям три месяца с момента вступления решения в законную силу.
Также ГУП Республики Крым «Крымэнерго» просит изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 6000 руб., уменьшив её размер до 600 руб.
Информация о назначении судебного заседания на 14.09.2023 на 11.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 11.08.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В силу п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 6 Правил определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно п.п."б" п.16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:
- 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;
- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:01:130401:1305, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д.5,6).
Истец указывает, что 26 марта 2021года ей были выданы Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 7-9).
Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, конструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (п. 1).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 6).
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 14).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № и указывается в счете (п. 11).
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.24).(л.д. 7,8)
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за технологическое присоединение согласно счету № от 29.03.2021г в сумме 550 рублей,
что подтверждается квитанцией № от 01.04.2021г (л.д. 12).
Согласно п. 13 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.(л.д.9)
Как указывает истец, 30.06.2022г она направила в ГУП РК «Крымэнерго» претензию, в которой указала на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
В ответе на претензию ответчик указал, что технологическое присоединение объекта истца включено в план строительства/ реконструкции электрических сетей в рамках выполнения договоров технологического присоединения в 2022году. (л.д.14)
Разрешая спор, на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения истцом возложенных на него обязательств по договору в полном объеме, тогда как ответчиком, принятые по договору обязательства, срок исполнения которых истек в сентябре 2021года, в отсутствие на то законных оснований, своевременно не исполнены. Указанное явилось основанием для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу.
В апелляционной жалобе ГУП РК «Крымэнерго» указывает на то, что суд в нарушение положений закона не установил срок, в течение которого необходимо исполнить решение суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу.
Согласно положений ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Согласно разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 пояснила, что ответчиком осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям ее земельного участка в августе 2023года.
Поскольку решение суда в части возложения на ответчика действий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца фактически исполнено, то отпала необходимость устанавливать срок, в течение которого необходимо исполнить решение суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. В апелляционной жалобе ответчик полагает, что указанную сумму следует снизить до 600 рублей.
Указанные доводы судебная коллегия полагает необоснованными.
При обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы суд руководствуясь вышеизложенными положениями закона, положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу государства, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера (абзац 3 пункт 3 часть 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку решение суда ответчиком в части взыскания в пользу истца морального вреда не оспаривается, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Поскольку нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено, то решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 марта 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» оставить без удовлетворения.
Председательствующий – Чистякова Т.И.
Судьи – Корсакова Ю.М.
Крапко В.В.