Решение по делу № 2-1105/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1105/2023;

УИД 39RS0010-01-2023-000731-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что 23.07.2020 ответчик ФИО2 взяла у нeё в долг денежные средства в размере 440 000 рублей по расписке с обязательством вернуть их в определенные сторонами сроки, а именно: до 10.09.2020 – 70000 рублей, до 10.10.2020 – 70 000 рублей, до 10.11.2020 – 70 000 рублей, до 10.12.2020 – 70 000 рублей, до 15.01.2021 – 80 000 рублей и до 15.02.2021 – 80 000 рублей.

Кроме того, 26.10.2020 ФИО1 передала по расписке ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей с обязательством вернуть их в срок до 15.11.2020. Затем 27.03.2021 истец передала по расписке ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей с обязательством вернуть их до 01.07.2021. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, 07.06.2022 истец обратилась к ФИО2 с требованием о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком перед истцом не исполнена.

Поскольку ответчиком указанные денежные средства в полном объеме не были своевременно возвращены, истец ФИО1 просила в судебном порядке взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 основную сумму задолженности, возникшую на период марта 2023 года, в размере 326 600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 17.03.2023 в размере 72 864 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду заблаговременно не сообщила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 440 000 рублей с обязательством вернуть их в определенные сторонами сроки, а именно: до 10.09.2020 – 70000 рублей, до 10.10.2020 – 70 000 рублей, до 10.11.2020 – 70 000 рублей, до 10.12.2020 – 70 000 рублей, до 15.01.2021 – 80 000 рублей и до 15.02.2021 – 80 000 рублей.

Указанная сумма была получена ФИО2 23.07.2020, что подтверждается распиской, оформленной ответчиком собственноручно.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в нарушение условий договора уплата долга по платежу в размере 70 000 рублей, подлежащего возврату до 10.09.2020, была произведена частями? а именно: 27.01.2021 ФИО2 возвратила 10 000 рублей, 30.01.2021 – 15 000 рублей, 05.02.2021 – 15 000 рублей, 27.08.2021 – 30 000 рублей.

В уплату долга в размере 70 000 рублей по платежу, подлежащему уплате до 10.10.2020, ответчиком истцу было возвращено: 27.08.2021 – 10 000 рублей, 01.09.2021 – 20 000 рублей, 15.09.2021 – 20 000 рублей, 23.09.2021 – 20 000 рублей.

В уплату долга по платежу в размере 70 000 рублей, подлежащему уплате до 10.11.2020, ответчиком истцу было возвращено: 23.09.2021 – 20 000 рублей, 30.09.2021 – 12 000 рублей, 02.10.2021 – 500 рублей, 03.10.2021 – 500 рублей, 19.10.2021 – 13 000 рублей, 28.10.2021 – 20 000 рублей, 01.11.2021 – 4 000 рублей.

В уплату долга по платежу в размере 70 000, подлежащему возврату до 10.12.2020, ответчиком истцу было возвращено: 01.11.2021 – 6 000 рублей, 15.11.2021 – 10 000 рублей, 02.03.2022 – 21 000 рублей, 03.03.2022 – 1000 рублей, 04.03.2022 – 1000 рублей, 05.03.2022 – 1000 рублей, 06.03.2022 – 1000 рублей, 07.03.2022 – 1000 рублей, 09.03.2022 – 1500 рублей, 10.03.2022 – 16 000 рублей, 11.03.2022 – 5000 рублей, 12.03.2022 – 2700 рублей, 13.03.2022 – 2000 рублей, 14.03.2022 – 800 рублей.

В уплату долга по платежу в размере 80 000 рублей, подлежащему возврату до 15.01.2021, ответчиком истцу было возвращено: 14.03.2022 – 400 рублей, 15.03.2022 – 2000 рублей, 16.03.2022 – 1500 рублей, 18.03.2022 – 3500 рублей, 24.03.2022 – 15 000 рублей, 25.03.2022 – 4000 рублей, 31.03.2022 – 10 000 рублей, 16.04.2022 – 20 000 рублей, 09.03.2022 – 1500 рублей, 10.03.2022 – 16 000 рублей, 11.03.2022 – 5 000 рублей, 12.03.2022 – 2700 рублей, 13.03.2022 – 2000 рублей, 14.03.2022 – 800 рублей, а всего 56 400 рублей.

Задолженность по платежу в размере 80 000 рублей, подлежащему возврату до 15.02.2021, ответчиком до настоящего времени не погашена.

Кроме того, 26.10.2020 ФИО1 передала по расписке ответчику ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей с обязательством вернуть их до 15.11.2020.

27.03.2021 ФИО1 передала по расписке ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей с обязательством вернуть их 01.07.2021. До настоящего времени задолженность по указанным распискам ответчиком перед истцом не погашена.

Указанные суммы были получены ФИО2 26.10.2020 и 27.03.2021, что подтверждается расписками, оформленными ответчиком собственноручно.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в установленный срок в полном объёме не исполнила, в связи с чем задолженность ответчика по займу от 23.07.2020, 26.10.2020 и 27.03.2021 на 17.03.2023 составляет 326 600 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемщиком денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено, обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 в иске, ФИО2 не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами.

07.06.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как установлено абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен.

Учитывая, что заемщик ФИО2 надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 326 600 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 17.03.2023 в размере 72 864 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес > сумму долга в размере 326 600 (триста двадцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 года по 17 марта 2023 года в размере 72 864 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова

<данные изъяты>