ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2025 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, которые, были зарегистрированы истцом по их просьбе для трудоустройства. В дом они никогда не вселялись, имеют в доме только регистрацию. Членами семьи истца ответчики не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, вещей ответчиков в доме нет и никогда не было, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляют, вселиться не пытались.

В добровольном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным.

В настоящее время место нахождения ответчиков истцу не известно.

Регистрация ответчиков не дает истцу возможности реализовать ее право собственности, распоряжаться имуществом в полном объеме. Более того, она вынуждена нести излишние расходы по содержанию жилого помещения.

Прописка либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Таким образом, все вышеприведенные факты являются основанием для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятие ответчиков с регистрационного учета.

Истец просит суд:

1. Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

2. ФИО7 МВД России по <адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место <данные изъяты>, с регистрационного учета.

3. Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Россия, <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

4. ФИО7 МВД России по <адрес> снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Россия, <адрес>, с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой по адресу, указанному в иске (по месту регистрации). Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица О МВД России по г. Отрадному в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения от 23.10.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Как следует из положений пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом Отрадненской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №.Материалами дела подтверждается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом принадлежит ФИО1 на праве личной собственности. Ответчики ФИО5 и ФИО6 не являются членами семьи собственника жилого дома.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы истцом по их просьбе для трудоустройства. В дом они никогда не вселялись, имеют в доме только регистрацию.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 не являются членами семьи собственника жилого дома – ФИО1, совместное хозяйство с ней не ведут, вещей ответчиков в доме нет и никогда не было, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не осуществляют, вселиться никогда не пытались. Доказательств иного суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, а ему в этом чинили препятствия.

Факт не проживания ФИО5 и ФИО6 в спорном доме подтверждается актом соседей по месту жительства истца, согласно которому ответчиков они не знают и никогда их не видели. В доме ФИО1 они никогда не проживали и вселиться не пытались.

Согласно сообщению ОСП г. Отрадного, в отношении ФИО5 исполнительные производства на исполнении в отделе отсутствуют. В отношении ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 27.03.2025, о взыскании административного штрафа по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно сообщению ОСФР по Самарской области, ФИО5 не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. В отношении ФИО6 имеются сведения по факту его работы в феврале и марте 2025 года в <адрес> <данные изъяты>

Судом установлено, что спорное жилое дом, расположенный по адресу: <адрес>, является личной собственность истицы ФИО1

При указанных обстоятельствах, признавая приоритет интересов собственника, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, ответчики как сторона по делу и лица, участвующие в деле, имели право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчики до судебного заседания не представили суду какие-либо возражения против иска, и не явились в судебное заседание.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданских РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной доме, принадлежащей на праве собственности истцу, не порождает у них право на данное жилое помещение, а является административным актом.

Ответчики, оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, нарушают права собственника.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

О МВД России по <адрес> снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

О МВД России по <адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов