Решение по делу № 2А-1402/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным окончания исполнительного производства, обязании перечислить денежные средства, возобновить исполнительное производство.

Дело № 2а-1402

74RS0031-01-2023-001045-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным окончания исполнительного производства, обязании перечислить денежные средства, возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным окончания исполнительного производства, обязании перечислить денежные средства. возобновить исполнительное производство, указывая, что на принудительном исполнении в Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство № <номер обезличен> от 30.10.2015 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-8483/2014 от 29.12.2014 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2

Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено 24 февраля 2016 года на основании п.1 ст. 1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением. Согласно официального сайта ФССП по данному исполнительному производству задолженность отсутствует. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На 09 марта 2023 года сумма долга по исполнительному документу не взыскана и не перечислена взыскателю и составляет 75 813,66 руб.

Считает, что исполнительное производство окончено незаконно и подлежит отмене. Нарушает права взыскателя на основании ст.ст.2, 4 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве». По данному факту в Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска неоднократно направлялись ходатайства о взыскании суммы задолженности, а также представлении справки о движении денежных средств и возобновлении исполнительного производства, однако требуемый результат не достигнут, требования исполнительного документа не исполнены.

На дату подачи настоящего заявления указанные выше нарушение законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку взысканная сумма в адрес взыскателя не поступала, исполнительное производство не возобновлено. Данный факт может свидетельствовать о халатном отношении должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска к исполнению своих профессиональных обязанностей.

Просит суд о признании незаконным окончания исполнительного производства, обязании перечислить денежные средства, возобновить исполнительное производство (л.д.4-5).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, привлеченный судом к участию в деле протокольным определением от 06 апреля 2023 года, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что исполнительное производство окончено в 2016 года, требование исполнено в полном объеме, с 2016 года взыскатель не обращался в юридический отдел с ходатайством или заявлениями о предоставлении информации по исполнительному производству. Документов, подтверждающих направление обращений не предоставлено. Исполнительное производство уничтожено, нет возможности предоставить документы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 70 341,78 руб. (л.д.39).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Постановлением от 24 февраля 2016 года исполнительное производство <номер обезличен> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается сведениям АИС ФССП России (л.д.39).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Актом от 09 февраля 2021 года № 66/21/59/74 исполнительное производство № <номер обезличен> от 30 октября 2015 года уничтожено по истечении 5 лет, (л.д.40-42).

Также в судебном заседании установлено, что по истечении срока хранения уничтожены кассовые документы и банковские документы на основании Регламента работы, утвержденного Приказом Руководителя Управления – главного судебного пристава № 1542 от 10 октября 2008 года

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В подтверждение своих доводов о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялась, представлена распечатка реестра входящих документов, не содержит документов 2016-2021 года, при том что реестр содержит достаточное количество входящих документов за 2022 год, представляется маловероятным, что за шесть предшествующих лет не поступило ни одного документа. Кроме того, административным истцом не подтвержден факт обращения в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска для выяснения оснований прекращения исполнительного производства.

На данный момент исполнительное производство № <номер обезличен> от 30 октября 2015 года уничтожено, административный истец мог своевременно получить указанную информацию на сайте ГУФССП.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам не содержит.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным окончания исполнительного производства, обязании перечислить денежные средства. возобновить исполнительное производство, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным окончания исполнительного производства, обязании перечислить денежные средства. возобновить исполнительное производство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.