66RS0051-01-2021-003160-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 09 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-223/2022 по административному иску

ФИО1 к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

с участием административного истца – ФИО1 (через систему ВКС), представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, №/ТО/40-118 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, №ОЮ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области о признании условий содержания в исправительном упреждении ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области были нарушены условия содержания в части отсутствия горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем для поддержания уровня личной гигиены администрация исправительного учреждения должна была предпринять дополнительные меры, так как еженедельной одноразовой помывки было недостаточно. Кроме этого, не соответствовали условиям содержания деревянные туалеты, расположенные на улице (выгребная яма). Площадь содержания не соответствовала нормативно установленной в отрядах № и №.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требования настаивал, просил удовлетворить, дополнительно отметил, что право на ежедневное пользование водой, как холодной, так и горячей не должно нарушаться и не может быть заменено посредством принятия еженедельного душа. Кроме этого отметил, что уличные туалеты нарушали его права, так как летом в них было жарко, зимой очень холодно, право приватности не соблюдалось, так как туалет представлял собой просто коробку, ничем не отделенную друг от друга. В отряде № содержался в период с сентября 2010 по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до убытия в СИЗО-1. Нарушение по площади было устранено только после решения суда, следовательно, когда отбывал наказания, соответствующие нарушения имели место быть, дополнительно указал на отсутствие естественной вентиляции.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, аналогичным изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыва, период отбывания ФИО1 в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск подан только в конце 2021, срок обращения в суд пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд не указано. Кроме этого, столь длительное не обращение ФИО1 в суд, привело к тому, что многие документы на настоящий момент времени уничтожены и не могут быть предоставлены ответчиком в подтверждение своих доводов, следовательно, административный истец злоупотребляет своими правами. Площадь спорных помещений отрядов № и № не нарушена, что было установлено вступившим в законную силу решением суда по иску Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Ежегодно в учреждении заключались контракты, на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, а также на поставку тепловой энергии и теплоносителя. Исправительное учреждение оборудовано банно-прачечным комбинатом, в котором осуществлялась помывка осужденных согласно установленного графика и распорядка дня. В специальных бытовых помещениях отрядов, имелись баки, объемом не менее 30 литров, для обеспечения кипяченой водой без ограничения её потребления. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных коммуникаций допускается строительства 1 и 2 этажных зданий с не канализованными уборными. Следовательно, само по себе отсутствие централизованной канализации к нарушению прав административного истца привести не может. Чистка выгребных ям проводилась ежедневно, проводилась дезинфекция 10% раствором хлорной извести, нечистоты откачивались ассенизаторской машиной и вывозились за пределы исправительного учреждения. Истцом не доказаны понесенные им страдания и размер денежной компенсации, заявленный к взысканию с административного ответчика.

Дополнительно представитель административного в судебном заседании отметила, что холодная вода в отрядах была, что подтверждают государственные контракты, а также ведомости закупок соответствующих материалов и оборудования, горячая вода подавалась посредством кипячения через водонагревательные баки, воды было достаточно.

Суд, учитывая доводы административного истца, представителя административных ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По смыслу положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подп.3 и подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Судом установлено из материалов административного дела следует, что административный истец был осужден ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом Свердловской области по № Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области, так как на момент осуждения и в настоящее время зарегистрирован по адресу: , что подтверждает адресная справка, представленная на запрос суда.

Судом установлено, что ФИО1 по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом в общем сроке отбывания наказания, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривается. При указанном, согласно базы ПТК АКУС ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, в период отбывания наказания содержался в отряде №, при указанном ФИО1 ссылается на отбывание наказания также и в отряде № в период с сентября 2010 по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что согласно технического паспорта здания исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь отряда № – 543,9 кв.метров (основная - 462,9 кв.метра; вспомогательная - 81,0 кв.метр), общая площадь отряда № – 620,20 кв. метров (основная – 539,10 кв.метров, вспомогательная – 81,10 кв.метр). Для соблюдения правил личной гигиены в отряде № установлены умывальники – 14 штук, в отряде № – 12 штук. В связи с отсутствием в исправительном учреждении горячего водоснабжения и канализации, общежития отрядов обеспечиваются холодным водоснабжением, подача горячего водоснабжения на отрядах обеспечивается посредством стационарных накопительных водонагревателей, в связи с отсутствием канализации санитарные узлы (туалеты) установлены на улице (деревянные).

Согласно данных технического паспорта отрядов, видеозаписей помещений отрядов № и №, помещения отрядов имеют оконные проемы, двери, через которые, в том числе осуществляется естественное проветривание, равно имеется наличие системы отопления и водоснабжения.

При этом, как установлено судом, в период отбывания наказания в указанных отрядах ФИО1 не обеспечивалось соблюдение площади на одного осужденного, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что нарушений по площади отрядов № и № установлено не было, опровергаются доказательствами по делу, в том числе вступившим в законную силу судебным актом и ответом Ивдельского городского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Так, решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ивдельский городской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области с исковым заявлением о незаконном бездействии относительно необеспечения установленной законом нормы жилой площади на каждого осужденного не менее 2-х квадратных метров в отрядах №,10 в секциях №,№, отряда №, секции № отряда №, в секциях № отрядов №,6, в секции № отряда №,8, в секции № отряда №. Согласно представленной ФКУ ИК-62 информации от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях отрядов №,10 в секциях №,№, отряда №, секции № отряда №, в секциях №,2,5,6,7.8,9,10,11,12 и 15 отрядов №,6, в секции № отряда №,8, в секции № отряда №. В судебном заседании факты, установленные в ходе проверки Ивдельским прокурором не опровергнуты. Частичное устранение нарушений ФКУ ИК-62 ГУФСИН Росси по Свердловской области после обращения в суд в отношении жилых помещений отрядов №№ секции №№, отряда №№ секции №№ отряда №№ в секции №1 отряда №№, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части отрядов №,6,7 и 8, как указано в решении Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нарушения по площади отрядов № и № были устранены исправительным учреждением только в ходе рассмотрения дела в Ивдельском городском суде, наличие нарушения на дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждалось самим исправительным учреждением, тогда как ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, как уже было указано ранее и не оспаривалось представителем административного ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что согласно ответу на запрос суда Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, площадь отрядов исправительного учреждения составляла менее 2-х квадратных метров, в связи с чем суд считает установленным нарушение требований действующего законодательства относительно площади помещения отрядов, в том числе № и № менее 2-х квадратных метров на 1 осужденного, что нарушало права административного истца.

Кроме того, суд признает, что использование уличных, неотапливаемых деревянных туалетов, имеющих выгребные ямы и не имеющих перегородки на входе в кабинку, свидетельствует о не создании колонией надлежащих условий для удовлетворения осужденными соответствующих естественных потребностей. При установлении указанных нарушений суд учитывает, что такие нарушения, допущенные колонией в спорный период, ранее уже были признаны Правительством Российской Федерации при рассмотрении Европейским Судом по правам человека жалоб осужденных Российской Федерации на ненадлежащие условия содержания.

В тоже самое время, суд не находит оснований для установления нарушений в части отсутствия холодного и горячего водоснабжения в исправительном учреждении, так как данные нарушения не подтверждены, напротив опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Как указано в ответе Ивдельского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, проверка показала, что в отрядах имеются умывальные комнаты, которые оборудованы умывальниками с централизованным подводом холодной воды, горячее водоснабжение обеспечивается посредством стационарных накопительных водонагревателей.

Материалами дела подтверждается ежегодное заключение исправительным упреждением контрактов на поставку холодной воды, закуп соответствующих материалов и оборудования для поддержания указанной системы в работоспособном состоянии, объяснениями и служебными записками уполномоченных сотрудников, должностными лицами указанного исправительного учреждения.

Действительно, самим административным ответчиком не оспаривается, что система централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении отсутствует, в тоже самое время, имеются накопительные баки для горячей воды, стационарные накопительные водонагреватели.

Согласно видеозаписи, представленной представителем ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в материалы административного дела, в указанном исправительном учреждении имеется котельная для нагрева воды, которая подается в помещения отрядов, в частности в помывочное отделение, равно имеется кипятильное помещение, в котором установлены баки для отстаивания воды и два кипятильника, после которых горячая вода подается в отряды, также в умывальных отделениях отрядов имеются водонагреватели для нагрева горячей воды, установлены раковины, к которым в частности подведена как холодная, так и горячая вода, что подтверждают осужденные, запечатленные на видеозаписи.

Суд обращает внимание на тот факт, что ФИО1 по указанному поводу с жалобами, в том числе к Ивдельскому прокурору, не обращался.

Следовательно, само по себе отсутствие централизованного горячего водоснабжения, в отрядах, минимизируется наличием систем нагрева и кипячения воды, адекватно компенсирующими отсутствие системы горячего водоснабжения, и прав административного истца не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств, при установлении судом соответствующего объема нарушения условий содержания в части нарушения площади помещений отрядов на 1 осужденного, а также неадекватных уличных туалетов, тогда как в остальной части нарушений не установлено, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению с взысканием в его пользу денежной компенсации в размере, определенном судом.

Установив объем допущенных нарушений и их продолжительность, суд не может согласиться с требованием ФИО1 о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, так как, принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд, при определении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушений, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в части 15 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения в суд. Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, суд не соглашается с доводами представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствии оснований для его восстановления. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Также, вопреки доводам представителя административных ответчиков, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в связи с чем само по себе уничтожение документов по сроку их хранения, не опровергает установленные судом обстоятельств, исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определение суда ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем и на основании положений ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина с административных ответчиков взысканию в доход местного бюджета не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в части 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которую перечислить по реквизитам административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения: ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ИНН № КПП № БИК № р/с № ЕКС № ОКТМО №

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований, а также в удовлетворении административных исковых требований к ответчику ГУФСИН России по Свердловской области - отказать.

Решение суда в части удовлетворения административного искового требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.06.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова