УИД25RS0№-98

№ 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 16,9 % годовых.

Истец также указывает, что ответчик должным образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.01.2023 составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит расторгнуть указанный кредитный договор взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2021 по 16.01.2023 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с отзывом, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, и просил применить срок исковой давности к данному спору и отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.03.2021 ФИО2 обратился в Банк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого с ответчиком был заключен был заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком возврата – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер и периодичность платежей по договору: 59 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Платежная дата 31 число месяца. Первый платеж 30.04.2021.

Согласно предоставленной Банком копии лицевого счета ФИО2, 31.03.2021 на лицевой счет ответчика была зачислена сумма <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у ФИО1 возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 16.01.2023 составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты>; ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек; проценты за кредит – <данные изъяты>.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

28.04.2022 Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Исходя из буквального содержания полученного ответчиком требования (претензии), суд находит, что оно по своей сути, ввиду наличия в нем ссылки на п. 2 ст. 450 ГК РФ, регламентирующей право одной из сторон на расторжение договора в судебном порядке, а также уведомляет ФИО2 о намерении банка расторгнуть кредитный договор вследствие существенного нарушения им условий договора, обусловленного неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Обстоятельства заключения кредитного договора и образование кредитной задолженности ФИО2 не оспорил в суде.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, и поскольку доказательств обратного суду представлено не было, суд принял представленный расчет задолженности.

Учитывая, что ФИО2 в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, а также об их удовлетворении в полном объеме.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Доводы ответчика, относительно пропуска срока исковой давности по кредитному договору суд признает несостоятельными, поскольку трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, требования ответчика о снижении размера неустойки по договору, суд также признает несостоятельными, поскольку в просительной части искового заявления, требования о взыскании неустойки по договору истцом не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 404 рублей с округлением до полного рубля с учетом положений пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2021, за период с 23.11.2021 по 16.01.2023 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение месяца со дня его вынесения, через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун