Дело № 2-772/2023

УИД 42RS0003-01-2023-001053-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области-Кузбасса в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 09 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 132,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 144,85 руб., просроченный основной долг - 240 987,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951,33 руб.

Требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполняв заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.07.2022 по 05.09.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 275 132,69 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поданном в суд иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, поскольку ФИО1, таким образом, распорядился своими правами на свое усмотрение.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.08.2013 ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

На основании данного заявления между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в офертно-акцептной форме.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена сумма возобновляемого лимита кредита в размере 15000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых.

Согласно истории изменений лимита по выше указанному договору ДД.ММ.ГГГГ в силу индивидуальных условий лимит кредита был увеличен по инициативе банка до 280000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита снижен до 241000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия) - Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, а также открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлена и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты, составляет 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п. 2 Общих условий).

Индивидуальными условиями установлено, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от суммы основного долга и подлежит уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредитной карты с оговоренным лимитом кредита, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты, выписками по счету и не оспорено ответчиком.

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 275 132,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Наличие указанных просрочек платежей по договору потребительского кредита подтверждено представленной выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет размере 275 132,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 34144,85 руб., просроченный основной долг – 240987,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам, суд считает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, составленным с учетом произведенных ответчиком платежей и просрочек.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, то при таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше гражданского законодательства, условий кредитного договора суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за просрочку возврата кредита является обоснованным.

В судебном заседании бесспорно установлено, что заемщик ФИО1 в течение длительного промежутка времени ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору счету международной банковской карты № в размере 275 132,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 144,85 руб., просроченный основной долг – 240987,84 руб.

Доказательств в подтверждение произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275132 (двести семьдесят пять тысяч сто тридцать два) рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 240 987 (двести сорок тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки, просроченные проценты – 34144 (тридцать четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951 (пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области-Кузбасса.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева