Дело № 2-3441/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-006257-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.
при секретаре Оганян А.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бархударян ФИО22 к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на долю земельного участка,
установил:
ФИО4 обратился в Пятигорский городской суд с иском к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности 2/4 доли жилого дома, общей площадью 74,1 кв.м и ? доли земельного участка, площадью 903,52 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от <данные изъяты>., договор составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 26-АИ 441331, 26-АИ 441332 от 02.10.2013г. Согласно договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 12.09.2013г. истец приобрела ? доли одноэтажного жилого дома у Продавцов - Дадус ФИО23 и ФИО10 ФИО24. Дадус ФИО23 принадлежало ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>., простая письменная форма, право общей долевой собственности зарегистрировано 05.11.2008г. в Пятигорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. ФИО10 ФИО24 принадлежало ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> года, выданного нотариусом ФИО5, в реестре N?1-3546, право общей долевой собственности зарегистрировано 16.07.2008г. в Пятигорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.06.2008г., ФИО10 ФИО24 унаследовала имущество после смерти ФИО6 ФИО29, умершего 25.12.2007 года. В данном свидетельстве указано, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Пятигорской государственной нотариальной конторой Ставропольского края <данные изъяты>. по реестру №№, зарегистрированного в БТИ <адрес> Третьему лицу, ФИО3 ФИО30 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Так, согласно выписки из Единого государственного реестра прав об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.02.2025г. земельный участок площадью 903, 52 кв.м., кадастровый номер 26:33:280202:49, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, месторасположения: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>, правообладателями являются: Бархударян ФИО22, общая долевая собственность ? доли, номер регистрации № от <данные изъяты>.; ФИО3 ФИО30, общая долевая собственность ? доли, номер регистрации №-911 от <данные изъяты>. В марте 2022г. истец обратилась в Администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении в собственность ? доли вышеуказанного земельного участка, но получила ответ от 20.03.2022г., где указано, что в настоящее время решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность, городской администрацией не принимается и рекомендовано обратиться в суд. При повторном обращении в апреле 2025г. в администрацию г. Пятигорска, получила ответ, что является собственником земельного участка и каких-либо решений администрации города Пятигорска по данному вопросу не требуется. После данного ответа обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Отдела регистрации объектов недвижимости N?3 Управления Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации права на земельный участок, но 08.07.2025г. получила уведомление о том, что они не могут зарегистрировать право на земельный участок, отметив, что государственная регистрация право общей долевой собственности может быть осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта, содержащего выводы о необходимости проведения такой регистрации. Кроме того, имеется решение Пятигорского городского народного суда Ставропольского края от 24.10.1977 года по иску Приходько ФИО33 к ФИО6 ФИО29 об устранении препятствий к пользованию и раздела земельного участка. Согласно данному решению был разделен земельный участок поровну между совладельцами. Приходько ФИО33 выделен в пользование земельный участок площадью 445,5 кв.м, а ФИО7 выделен 444,5 кв.м. После того, как ФИО8 продал в 1989 году ? доли жилого дома, новому собственнику - Войтик ФИО36, то ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании договора купли-продажи строений от 13.08.1989г. площадью 444,5 кв.м., что подтверждается свидетельством № от <данные изъяты>., выданным Комитетом по земельной реформе на основании постановления РФ от 19.03.1992r. №172.
Считает, что право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, перешло истцу от прежнего собственника здания - ФИО10 ФИО24, которая унаследовала имущество после смерти ФИО6 ФИО29, умершего 25.12.2007 года. ФИО7 на основании решения Пятигорского городского суда от 24.10.1979 года был выделен вышеуказанный земельный участок.
На основании изложенного, просит признать за Бархударян ФИО22 право собственности на 1/4 доли праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 903, 52 кв.м. кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, в разрешенного использования - под жилую застройку, расположенный по адрес <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по снованиям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Пятигорска ФИО2 исковые требования не поддерживает, просит отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по снованиям, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовали. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, и путем признания права.
Как разъяснено в п. п. 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, завещанием от 14.05.1975г. ФИО9 завещал ФИО7 и ФИО8 все свое имущество.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.11.1975г., наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащее наследодателю ФИО9 на основании регистрационного удостоверения от <данные изъяты>. и справки Пятигорского Бюро технической инвентаризации от 21.10.1975г. за №. ФИО7 по указанному свидетельству принадлежало ? доля в праве собственности на домовладение, находящееся в <адрес>
Решением Пятигорского городского суда от 24.10.1977г. по делу №2-2207 установлено, что стороны - ФИО7 и ФИО8 – на праве личной собственности имеют по ? части домовладения, расположенного по <адрес>. Суд решил определить порядок пользования земельным участком, разделив его поровну между совладельцами. ФИО8 выделено в пользование 445,5 кв.м., ФИО7 выделено в пользование 445,5 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №3357 от 20.12.1993г., Войтик ФИО36 на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенном по адресу <адрес> от 13.08.1989г., предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 445,5 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН, на основании договора купли-продажи, зарегистрированном в Пятигорском БТИ <данные изъяты> ФИО3 приобрела в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенном по адресу <...>.
Право собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на землю, № №, выданного 20.12.1993г., а также договор купли-продажи доли жилого дома (зарегистрирован в БТИ <данные изъяты>), от <данные изъяты>.
После смерти ФИО7, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.06.2008г., право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес> перешло ФИО10
После смерти ФИО7, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.06.2008г., право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>, перешло ФИО11
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО11 13.10.2008г. зарегистрировала за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> номер государственной регистрации права: №
На основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 28.10.2008г., ФИО12 перешло право собственности на ? долю спорного земельного участка и ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес> согласно номеру государственной регистрации права: №
ФИО4 по договору купли-продажи от 12.09.2013г. приобрела у ФИО10 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес> и у ФИО12 приобрела ? долю спорного земельного участка и ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>
Таким образом, за ФИО4 зарегистрировано 2/4 доли право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты>) и ? доля спорного земельного участка, что подтверждается государственной регистрацией № №
Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, что следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
По смыслу положений ст. 12 ГК РФ, предусматривающей возможность осуществления защиты нарушенного права путем признания права, вышеприведенных разъяснений в п. п. 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами. Целью обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений в постановлении Пленума правовым последствием государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является прекращение права собственности продавца недвижимого имущества и возникновение права собственности на это имущество у покупателя, т.е. также устранение неопределенности в правоотношениях по поводу имущества.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств приобретения права собственности ФИО4 на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.04.2025).
Суду не представлено доказательств того, что ФИО10 принадлежал на праве собственности указанная доля в земельном участке, как и не представлено доказательств владения на праве собственности данного земельного участка ФИО7 Из представленного решения Пятигорского городского суда от 24.10.1977г. по делу №2-2207 следует, что ФИО7 выделено в пользование 445,5 кв.м. земельного участка.
Более того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № ФИО11 <данные изъяты> зарегистрировала за собой право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, номер государственной регистрации права: №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, Свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> №, и затем подарила ее договором дарения доли жилого дома и земельного участка от 05.11.2008 ФИО12, которая впоследствии и продала указанную ? долю истцу.
Кроме того, судом отмечается, что истец не лишен права обратиться в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении им в порядке реализации исключительного права земельного участка в собственность либо в аренду в административном порядке, а при наличии спора между сторонами по делу, который может возникнуть ввиду отказа какой-либо из сторон обратиться к собственнику с таким заявлением, - обратиться в суд.
Также суд считает, что несоблюдение данной процедуры и обращение истца с иском о признании права собственности в порядке наследования иным лицом также является ненадлежащим способом защиты права.
Таким образом, суд считает заявленные ФИО4 исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Бархударян ФИО22 к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на долю земельного участка, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение 01 ноября 2025 года.
Судья О.Н. Приходько