Дело № 2-918/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-001090-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 6 июня 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Энгельского РОСП по Саратовской области) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Энгельском РОСП по Саратовской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ***. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Истец – судебный пристав-исполнитель Энгельского РОСП по Саратовской области ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве, не возражая против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Энгельского РОСП по Саратовской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере ***. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 28-68).

Из предоставленной в материалы дела копии исполнительного производства № усматривается, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 44-47).Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в *** (л.д. 67-68).

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнительного производства произведено удержание денежных средств на сумму 42 450 руб. 50 коп. (л.д. 48-55).

По информации ГИБДД, полученной Энгельским РОСП по Саратовской области по запросу, ФИО2 является собственником автомобиля ***, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельского РОСП по Саратовской области от <дата> объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 38-39).

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровым №, площадью *** кв.м., с кадастровым №, площадью *** кв.м., с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенные вблизи <адрес> (л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных земельных участков (42-43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на <дата> составляет ***. (л.д. 20-21).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Из материалов дела следует, что данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, считает исковые требования Энгельского РОСП по Саратовской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 33:01:001027:720, площадью 1574 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 г.

.

.