УИД 62RS0№-71

№ 2-1993/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при помощнике судьи Вирцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать по поручению третьего лица юридические и иные действия от своего имени, но за ее счет, связанные, в том числе со сдачей в аренду указанного транспортного средства с осуществлением технического обслуживания и ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № с выкупом, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Обязанность по передаче транспортного средства истцом выполнена.

Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендатора, транспортное средство передано арендодателю. В соответствии с п. 8.2 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора он обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 10% от оговоренной стоимости автомобиля. Поскольку договор расторгнут по инициативе арендатора, у него возникла обязанность уплатить арендодателю неустойку в размере 262 800 руб. (2 628 000 руб. (стоимость автомобиля) х 10%=262 800 руб.). При расторжении договора стороны согласовали размер неустойки в размере 240 000 руб. и ответчик оформил свои обязательства распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 240 000 руб., а также государственную пошлину в размере 8 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив и исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положения ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, третье лицо ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен агентский договор №, по условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать по поручению третьего лица юридические и иные действия от своего имени, но за ее счет, связанные, в том числе со сдачей в аренду транспортного средства <данные изъяты> г/н № с осуществлением технического обслуживания и ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № с выкупом, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику транспортное средство <данные изъяты> г/н № за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 Договора аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1 Договора аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет 2 628 000 руб., выплата производится в размере 1 800 руб. в сутки.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 8.2 Договора аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора по инициативе арендатора он обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 10% от оговоренной стоимости автомобиля.

Обязанность по передаче транспортного средства истцом выполнена, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из совокупности условий заключенного между ФИО3 и ФИО1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами Договора аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст. 1005 ГК РФ, приведенных выше, учитывая, что истец при заключении Договора аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ действовал от своего имени, именно у ФИО1 возникли права и обязанности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ответчика, транспортное средство передано арендодателю.

При расторжении договора стороны согласовали размер неустойки в размере 240 000 руб. и ответчик оформил свои обязательства в этой части распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, истец со своей стороны обязательства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, передав ответчику транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик обязательства по Договору аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме надлежащим образом не исполнил, что ответчиком не оспаривалось, напротив им составлена расписка, согласно которой ФИО2 признал данный факт и принял на себя обязательство выплатить неустойку по Договору аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 руб., копия данной расписки имеется в материалах дела.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства обстоятельств, освобождающих их от гражданско-правовой ответственности, или влекущих ее снижение, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду представлено не было, в материалах дела их также не имеется.

Стороной истца представлен расчет требуемой неустойки по Договору аренды транспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей.

Указанный расчет является основанным на условиях договора аренды транспортного средства, заключенного сторонами, не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующим правоотношения сторон, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера, расчета подлежащих взысканию сумм, как и оснований к освобождению от их взыскания стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, вследствие чего суд принимает расчет истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истца ИП ФИО4 неустойку в размере 240 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья