Дело №2-49/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-002133-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Кемерово

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с утонённым исковым заявлением к ФИО5 о понуждении устранить нарушения, свои требования мотивируя следующим.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №*** и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым №***, - принадлежит на праве собственности истцам ФИО3, ФИО6

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №*** размещение хозяйственных строений и жилого дома, расположенного на дельном участке с кадастровым №*** по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Так, размещение объекта (жилой дом с хозяйственными постройками) по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям пожарной безопасности, а именно, требованиям п. 4.3 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 17.12.2021) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Кроме того, размещение в противопожарном расстоянии углярки, уборной, погреба нарушает п. 65 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от >5.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", который запрещает использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, гом числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением отрытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Согласно данным Схемы исследуемого объекта, а также данным осмотра и измерений, сделанных экспертами, строения, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, располагаются с нарушениями п. 5.3. СП 30-1-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО МИТИНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Принят Постановлением Госстроя РФ от 30 ноября 1999 г. № 94).

В частности, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и лиственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от окон жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, до соседнего строения составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>, что нарушает п. 5.3.8. СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ^РИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Принят Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 94).

В соответствии с 5.3.4. до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-квартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего ла правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек ш, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых -2 м; кустарника -1м.

Таким образом, размещения сеней жилого дома и углярки нарушают требования 5.3.4. СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Принят Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 94).

Размещение углярки и сеней жилого дома, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушают требования п. 3.3. Постановления I Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (ред. от 1: 03.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово".

Размещение уборной нарушает требования 7.1 СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Принят Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 94).

В результате размещения сеней жилого дома, углярки, уборной на земельном участке ка имеется реальная угроза причинения вреда имуществу истцов, в частности существует возможность его возгорания.

Истцы полагают подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные ими при оплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.е. по 150 каждому.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят суд обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для уменьшения пожарной опасности литера <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым №*** по адресу: <адрес>, в лечение <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения суда провести следующие мероприятия:

1) иметь в строении - литер <данные изъяты> первичные средства пожаротушения;

2) провести поверхностное нанесение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок);

3) окно в строении не должно быть открывающимся

4) общая площадь проемов в противопожарных преградах (окна, двери ворота, люки, клапаны) не должна превышать 25% их площади;

5) окно должно иметь предел огнестойкости (потеря целостности и теплоизолирующей способности) Е 60 (1 тип) или Е 30 (2 тип).

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в польз) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в польз) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей (т.1 л.д.3-7, т.2 л.д.235).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: МП Городской центр градостроительства и землеутройства, Управление Росрееста по Кемеровской области, ГБУ Центр ГКО и ТИ Кузбасса, ПАО Сбербанк, Управление Архитектуры и градостроительства.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, возражал против исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.3 л.д.7), представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, учтенные исковые требования поддержала в полном объеме (т.3 л.17).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.3 л.д.8).

Представители третьих лиц: МП Городской центр градостроительства и землеустройства, Управление Росрееста по Кемеровской области, ГБУ Центр ГКО и ТИ Кузбасса, ПАО Сбербанк, Управление Архитектуры и градостроительства, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.3 л.д.9,10,11,12,13).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является собственником: земельного участка общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №***, и жилого дома общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, условный №***, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (т.1 л.д.8,9).

В досудебном порядке истец ФИО3 и истец ФИО6 обратились в <данные изъяты> для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, «Ответ на вопрос № 1. Размещение хозяйственных строений и жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №*** по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Ответ на вопрос № 2. Размещение объекта (жилой дом с хозяйственными постройками) по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям пожарной безопасности, а именно требования п. 4.3 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 17.12.2021) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"). Кроме того, размещение в противопожарном расстоянии углярки, уборной, погреба нарушает п. 65 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", а именно запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары. Согласно данным Схемы исследуемого объекта, а также данным осмотра и измерений, сделанных экспертами, строения, находящееся на земельном участке <адрес> располагаются с нарушениями п. 5.3. СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Принят Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94). В частности, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от окон жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до соседнего строения составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>, что нарушает п 5.3.8. СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И. ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Принят Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94). В соответствии с 5.3.4. до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Таким образом, размещения сеней жилого дома и углярки нарушают требования 5.3.4. СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Принят Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94). Размещение углярки и сеней жилого дома, находящихся на земельном участке <адрес> нарушают требования п. 3.3. Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 (ред. от 25.03.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово". Размещение уборной нарушают требования 7.1 СП 30-102-99 ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (Принят Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 94)» (т.1 л.д.10-36).

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №***, жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> постройки, кадастровый №***, является ФИО5 (т.1 л.д.133-134, 150-151).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилой застройки по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №***, а также земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> с кадастровым №***, являются ФИО6, ФИО3 на праве общей долевой собственности (т.1 л.д.152-154,155-157).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного суда г. Кемерово поступил отзыв от представителя по доверенности Филиала БТИ №3 Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа (т.1 л.д.166-167).

Представитель ответчика по доверенности, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику (т.1. л.д.175-181).

Согласно техническому паспорту на дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом построен в <данные изъяты>, строение <данные изъяты> присутствует на поэтажном плане дома (т.2 л.д.35-43).

Согласно техническому паспорту на дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом построен в <данные изъяты> (т.2 л.д.69-75).

По ходатайству ответчика, определением Кировского районного суда г. Кемерово от <данные изъяты> назначено проведение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре объектов исследования присутствовали: представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, истец ФИО3, истец ФИО6 Заключение экспертов содержит следующие выводы:

«На момент возведения объекта по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, а именно - жилого дома - основного строения под литером <данные изъяты>, пристроя под литром <данные изъяты>, сеней под литером <данные изъяты> и сеней под литером <данные изъяты>, нарушения градостроительных, пожарных и санитарных норм по отношению к объекту, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Поскольку точная дата возведения строений под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты> объекта по адресу: <адрес>, не известна, так как промежуточная техническая документация в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, как и иные, подтверждающие этот факт документы и материалы, а объект по адресу: <адрес>, был построен и введен в эксплуатацию в <данные изъяты>, определить - было ли осуществлено возведений строений под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты> до строительства объекта по адресу: <адрес>, или после него, в том виде, в котором они отражены в технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. В связи с этим, говорить нарушениях градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил при возведении строений под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты> на участке по <адрес>, нельзя.

Противопожарные разрывы до здания хозяйственного блока, принадлежащего Истцам, также учитывать нельзя, так как данное здание было построено в <данные изъяты>, после возведения всех строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем Ответчику.

Строение под литером <данные изъяты>, независимо от даты его постройки, возведено с нарушением, как контур данного строения выходит за границу земельного участка с кадастровым №*** по <адрес> и не имеет нормативного расстояния (1 метр) до части границы земельного участка с кадастровым №***, являющейся смежной земельных участков Истцов и Ответчика.

Вспомогательное строение - погреб построен с соблюдением отступа от границы земельного участка Ответчика, равного 1 метр. Расстояние до жилого дома Истцов не нормируется в связи с тем, что Истцами была проведена реконструкция принадлежащего им жилого дома.

Нарушения градостроительных, пожарных и санитарных норм при возведении объекта по адресу: <адрес>, - основного строения под литером <данные изъяты>, пристроя под литром <данные изъяты>, сеней под литером <данные изъяты> и сеней под литером <данные изъяты>, отсутствуют.

Строения под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты> на участке по <адрес>, были возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Точная дата возведения данных строений не известна. В связи с этим, определить - было ли осуществлено возведений строений под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты> до строительства объекта по адресу: <адрес>, или после него, в том виде, в котором они отражены в технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Поэтому нельзя говорить о том, что строения под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты> на участке по <адрес>, были возведены с нарушением градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил. При этом, норма п. 1 Примечания* п. 2.12 СНиП 2.07.01.89* о соблюдении отступа от границы земельного участка Ответчика, равного 1 метр, при возведении строений под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты> была соблюдена.

Расстояния от строений Ответчика до здания хозяйственного блока, принадлежащего Истцам, учитывать нельзя, в связи с тем, что здание хозяйственного блока было построено в <данные изъяты>, значительно позднее возведения всех строений, в том числе, с литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных на земельном участке Ответчика.

Информация о погребе впервые появилась в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, согласно п. 1 Примечания* п. 2.12 СНиП 2.07.01.89* и п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, погреб построен с соблюдением отступа от границы земельного участка Ответчика, равного 1 метр.

Что касается расстояния от погреба до стен жилого дома Истцов, то здесь необходимо отметить следующее:

По сведениям справочной информации - публичной кадастровой карты, содержащейся в официальной сети в Интернет на сайте <данные изъяты>, площадь дома составляет <данные изъяты>, дом одноэтажный. Однако, Истцами был приобретен жилой дом площадью <данные изъяты>

При проведении экспертизы на местности экспертами было выявлено, что жилой дом конструирован, находится под одной крышей с хозяйственным блоком с кадастровым №***, общей площадью - <данные изъяты>, с годом постройки - <данные изъяты>

Таким образом, истцами была проведена реконструкция приобретенного ими жилого дома. Документы о проведении реконструкции жилого дома в судебном деле отсутствуют. Однако, реестровое дело жилого дома Истцов содержит декларацию об объекте недвижимого имущества, подписанную Истцами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была изменена площадь дома.

Исходя из года постройки хозяйственного блока - <данные изъяты>, декларации об объекте недвижимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в его реестровом деле, содержащегося в ЕГРН и того факта, что хозяйственный блок и жилой дом находятся под одной крышей, реконструкция жилого дома Истцов была произведена в <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется разрешение для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, к которым относится жилой дом Истцов. Данная норма была введена в Градостроительный кодекс Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, реконструкция жилого дома могла быть проведена в <данные изъяты> без разрешительной документации.

В то же время, учитывая изложенное, говорить о нарушении Ответчиком строительных, противопожарных и санитарных норм, а именно - пункта 2.12 СНиП 2.07.01.89* и пункта 5.3.8 СП 3-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства при строительстве погреба по отношению к зданиям, расположенным на смежном земельном участке, нельзя.

Строение под литером <данные изъяты>, независимо от даты его постройки, возведено с нарушением, так как контур данного строения выходит за границу земельного участка с кадастровым №*** по <адрес> и не имеет нормативного расстояния (1 метр) до части границы земельного участка с кадастровым №***, являющейся смежной для земельных участков Истцов и Ответчика.

Так как экспертами было установлено, что строение под литером <данные изъяты> было возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документом, регламентирующим нормирование расстояний до границ смежных земельных участков и расстояний между строениями, расположенными на смежных земельных участках, в указанное время, являлись Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01.89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденные Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. № 76, дата введения - ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.04.2020 года № 242/пр.

В соответствии с п. 1 Примечания* п. 2.12 вышеуказанных СНиПов, в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее I м.

Таким образом, при возведении строения под литером <данные изъяты> (углярка) не были соблюдены требования п. 1 Примечания* п. 2.12 СНиП 2.07.01.89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» (т.2 л.д.110-143, 144-149, 150-151).

Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, признается судом в качестве допустимого доказательства.

О назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало ходатайств.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером, по адресу: <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты>, «В результате обследования земельного участка с кадастровым №*** методом сплошного визуального осмотра в присутствии ФИО5 и последующего анализа предоставленных им копий документов, кадастровым инженером ФИО1 было установлено расположение в его границах следующих строений: - одноэтажного, жилого дома, имеющего пристрой и двое сеней, относящихся к объектам капитального строительства; - погреба, относящегося к некапитальному строению, имеющего вспомогательное назначение; - уборной, относящейся к некапитальному строению, имеющего вспомогательное назначение; - бани, относящейся к некапитальному строению, имеющего вспомогательное назначение. Сарай, используемый под углярку, обозначенный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под литером <данные изъяты>, располагавшийся ранее вдоль части границы земельного участка с кадастровым №*** по <адрес>, согласно плану земельного участка, содержащегося в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым №***, на дату проведения обследования - ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.» (т.2 л.д.192-193).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО2, которая пояснила суду следующее. Изначально нарушений правил пожарной безопасности не было. Здание построено давно, отступы выдержаны. На данный момент времени имеются нарушения, которые произошли из-за того, что возникло новое строение на соседнем земельном участке. Новое строение стоит впритык, нормы не выдержаны. Градостроительные нормы были нарушены, объект находится под единой крышей – все как одно, как один объект. Нарушение градостроительных норм вызвало нарушение противопожарных норм, желательно устранять нарушения, поскольку могут быть пожары. Устранить можно обработкой стен, по тексту экспертизы есть рекомендации, что желательно сделать. Должен это делать тот, кто допустил нарушения – тот, кто построил новый объект, старый объект уже существовал. Желательно иметь первичные средства пожаротушения – вода, песок. Выводы носят рекомендательный характер.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, исходя из содержания судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что расположение жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе строения литера <данные изъяты>, соответствует пожарным, градостроительным нормам. Проведение мероприятий относительно строения литер <данные изъяты> для уменьшения пожарной опасности не является обязательным требованием, а носит рекомендательный характер. Коме того, установлено, что строения по адресу: <адрес> возведены раньше, чем строения по адресу: <адрес>. Нарушений законодательства в действиях ответчика судом не установлено, а рекомендация проведения мероприятий по пожарной безопасности, указанных в экспертизе, возникла в следствии возведения постройки истцом, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика устранить нарушения.

Руководствуясь нормами права, на основании исследованных материалов дела, исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о понуждении устранить нарушения, подлежат отказу в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о понуждении устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 31.08.2023 г.

Председательствующий: