Копия
2-2804/2025
63RS0038-01-2025-001369-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,
при секретере ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2025 по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.
Истец являлся исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивал снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления указанной выше квартиры. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность на сумму 51 666 руб. 64 коп. и пени в размере 22 618 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом.
Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии.
С ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается данными из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс».
Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен, в этой связи истец вынужден обратится в рамках искового заявления.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 048 руб. 61 коп., пени в размере 22 618 руб. 03 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 55 666 руб. 64 коп.
Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд уточнённое исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8488 руб. 73 коп., пени в размере 11 314 руб. 23 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 23802 руб. 95 коп., рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела. Просил снизить размер пени.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Положениями ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч.1. ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.
Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8488 руб. 73 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 615 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088 руб.
До настоящего времени данный судебный приказ не отменен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 048 руб. 61 коп., пени в размере 22 618 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен в связи с обращением должника.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.
Согласно расчета, представленного истцом, в результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по спорному адресу, по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность на общую сумму 8488 руб. 73 коп.
Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пп.3 п2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Свой контррасчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. Суд принимает расчет задолженности за отпущенную теплоэнергию, как арифметический верный и правильный.
Факт непредоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом не установлен.
С ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается данными из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т ПЛЮС».
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании уточенные исковые требования признал в полном объеме, признание иска выражено письменной форме, приобщено к материалам дела, что соответствует правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что признание исковых требований представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представителем ответчка заявлено ходатайство о снижении пени.
Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования (ключевой ставка Банка России) по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени с ответчика подлежат частичному удовлетворению, в размере 3000 руб., полагая, что данная суммы пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствуют компенсационной природе, и является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, основания взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, учитывая период задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.
С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, КПП 631543004) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8488 руб. 73 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Самарского филиала ПАО «Т Плюс» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Срок принятия мотивированного решения –18 апреля 2025г.
Председательствующий: Т.С. Меркулова
Решение вступило в законную силу -
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
___________________________________________
«_______»___________________________ 20__ г.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2804/2025
(УИД 63RS0038-01-2025-001369-16) Кировского районного суда г. Самары