дело № 2-4105/2025

УИД № 30RS0002-01-2025-000859-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мухтаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от <дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от <дата обезличена>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата обезличена> проверив платежеспособность клиента банк открыл счет <№>, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. <дата обезличена> Банк выставил заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53255,08 руб. не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <№> от <дата обезличена> в размере 53255,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными почтовыми отправлениями в рамках взаимодействия с АО «Почта России» с использованием электронного документооборота модуля ГАС «Правосудие» по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3520 руб. на 184 дня под 29% годовых.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от <дата обезличена> содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> и на заключение договора о карте.

<дата обезличена> проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет <№>, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>

ФИО1 нарушила условия договора, своевременно не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору.

<дата обезличена> Банк выставил заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53255,08 руб. не позднее <дата обезличена>,

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО7

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте, заявленные истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> <№>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <№> от <дата обезличена> в размере 53255,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья С.Р.Цыганкова