Решение по делу № 2А-3768/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении денежной компенсации.

УИД 11RS0001-01-2023-001957-26 дело № 2а-3768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 августа 2023 года административное дело по административному исковому ФИО1 к ФКУ КП – 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК – 35 УФСИН России по Республике Коми в результате необеспечения его в период проживания в учреждении санитарной площадью, горячим водоснабжением, указывал об отсутствии в отряде СУОН надлежащего освещения. Ссылался на то, что туалет в помещениях учреждения отсутствует, размещен на улице, в нем также отсутствовало освещение, выгребные ямы откачивались несвоевременно. Пища в столовой не соответствовала установленным стандартам, продукты питания были испорчены грызунами. Грызуны находились повсюду. В дополнение указал, что вещевым довольствием обеспечен не был.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ КП – 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на необеспечение надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении.

Представитель административных ответчиков органов уголовно-исполнительной системы с требованиями иска не согласился, ссылаясь на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ходатайствовал о пропуске истцом срока обращения в суд и, в связи с этим, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований иска. Указал о том, что по причине истечения срока хранения документы, которые могли быть использованы в качестве доказательств по требованиям иска за спорный период в обоснование позиции стороны ответчика по делу, в большей части уничтожены, что ставит стороны в неравное положение, чем нарушается принцип состязательности сторон.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно положениям статей 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Осужденные имеют право на получение информации о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (статья 12 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В этой связи, принимая во внимание, что на дату обращения с исковым заявлением административный истец находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования с учетом доводов административного иска, приведенных в их обоснование, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к следующему.

На основании сведений административных ответчиков установлено, что ФИО1 в период с 13.05.2010 по 03.09.2013 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК – 35 УФСИН России по Республике Коми.

По причине отсутствия учетных документов, журналов количественного размещения лиц в исправительном учреждении, сведений о том, в каком именно отряде общежития исправительного учреждения размещался истец суду не представлено, при разрешении требований на основании представленных доказательств таких обстоятельств не установлено.

ИК – 35 являлась пенитенциарным учреждением уголовно-исполнительной системы с 1966 года по 2013 год. На территории исправительного учреждения имелось семь общежитий, все в деревянном исполнении.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК – 35 УФСИН России по Республике Коми не являлось самостоятельным юридическим лицом, ликвидировано 15.03.2013. Ликвидация осуществлена ФСИН России путем внесения изменений в учредительные документы ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в части исключения из пункта 1.7 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми подпункта 1.7.2.

На основании приказа ФСИН России от 20.08.2013 № 478 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, которое в соответствии с приказом ФСИН России от 10.11.2014 переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Приказом Минюста России от 24.11.205 № 265 ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, правопреемником учреждения определено ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, переименованное на основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 № 422 в ФКУ КП – 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

На основании части 10 статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

В силу части девятой статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима или тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 названного Кодекса, следственным изолятором.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

На основании пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В силу положений указанной статьи норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Согласно пункту 29 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

При проверке доводов иска на основании информации, представленной административным ответчиком, судом установлено, что благоустройство жилой зоны ИК – 35 проводилось применительно к условиям сельской местности. Все здания учреждения 1963-1966 годов постройки, расположены на болотистой местности, построены по типовым проектам, в соответствии с действующими на тот момент строительными нормами и ведомственными документами.

Помещения отрядов исправительного учреждения не были обеспечены помещением уборной. Справление осужденными естественных нужд организовано в надворном туалете. Надворные туалеты оборудовались в отдельно стоящих одноэтажных зданиях в деревянном исполнении.

По информации административного ответчика строительные конструкции туалетов (кровля, стены, полы, окна, двери) находились в технически исправном состоянии. Ко всем туалетам было подведено освещение.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста РФ № 130-ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Как указано ранее, пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» предусматривает в жилых зданиях канализацию и водостоки.

Оценивая доводы иска, в которых истец указывает о том, что выгребные ямы туалетов, расположенных на улице, своевременно не очищались, что создавало антисанитарные условия проживания лиц в отрядах, суд руководствуется следующим.

Указанные нарушения являлись предметом проверки надзорного органа. Как следует из представления прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 17-02-2011/525 от 04.05.2011, на территории исправительного учреждения ИК-35 расположены три надворных туалета без подвода отопления, что нашло свое подтверждение в информации административного ответчика, очистка выгребов которых производится несвоевременно, выгребы переполнены нечистотами.

Таким образом, учитывая, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности, они должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, что в настоящем споре не было обеспечено администрацией исправительного учреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ввиду установленного при рассмотрении дела нарушения устройства санитарного узла.

По представленным административным ответчиком сведениям о наполняемости ФКУ ИК - 35 в период с 14.03.2009 по 27.09.2013 установлено, что в части периодов, исходя из лимита наполняемости отрядов и сведений об их фактическом наполнении с учетом предельного количества мест, осужденные нормативом санитарной площади не обеспечивались.

В названном представлении надзорным органом прокуратуры установлено, что несоответствие нормативу жилой площади на одного осужденного имело место в отрядах № 1, 3, 6, 8.

Оценивая доводы иска о соблюдении нормы жилой площади требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд учитывает, что установленное представлением прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушение не может являться достаточным основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что в отряд № 8, где по состоянию на май 2011 года выявлены нарушения, административный истец был переведен 15.09.2011. Иных данных о нарушении требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при размещении административного истца в отрядах учреждения суду не представлено и судом не установлено.

С учетом представленных административным ответчиком сведений о размещении ФИО1 в отрядах учреждения, выявленных фактов нарушений, нарушений, влекущих взыскание в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется.

По основанию отсутствия доказательств нарушения прав административного истца подлежат отклонению как безосновательные доводы заявителя в части, касающейся необеспечения ФИО1 по прибытии в учреждение вещевым довольствием, качества поставляемой в колонию пищи, необеспечения спальным местом, отсутствии холодильника в отрядах учреждения, антисанитарных условий проживания истца.

Согласно сведениям ответчика представить указанную информацию с учетом периода нарушений не представляется возможным. В свою очередь, участвуя в судебном заседании, административный ответчик настаивал на отсутствии нарушений прав заявителя.

Принимая решение в изложенной части, суд исходит из того, что доказательства, опровергающие представленные административным ответчиком сведения в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что административный ответчик в связи с поздним обращением административного истца за защитой нарушенного права лишен возможности в подтверждение представленной информации предоставить подтверждающие документы, суд, вопреки указанию административного истца, исходит из допустимости представленных сведений и достоверности поступившей информации.

Судом сделан вывод о злоупотреблении истцом предоставленным правом на обращение в суд с соответствующим иском, руководствуясь тем, что, обратившись в суд с требованиями по обстоятельствам, относящимся к периоду по прошествии более 10 лет, когда часть учетных документов с учетом сроков их хранения уничтожена, ФИО1 объективных причин, исключающих возможность обращения истца в суд в более ранний период, не сообщил.

Следует отметить, что несогласие административного истца с качеством питания носит субъективный характер. Жалоб от административного истца на недостатки организации питания в адрес исправительного учреждения не поступало. Фактов отказа от пищи в связи с ее качеством или вида продуктов в спорные периоды в учреждении не зафиксировано.

В материалы дела административным ответчиком представлена справка, из которой следует, что горячее водоснабжение в спорный период в учреждении ИК – 35 отсутствовало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь тем, что иного суду в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, суд приходит к выводу о безосновательности доводов иска в части необеспечения санитарно-бытовых условий проживания истца как основания для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Разрешая требования по основанию необеспечения истца горячим водоснабжением в период нахождения в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, суд руководствуется следующим.

Отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов ИК – 35 объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 70-80 годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО ПКТ, СУОН и столовых учреждения. В банно-прачечном комбинате ИК – 35 горячее водоснабжение имелось.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться существенные отклонения от установленных законом требований. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как указано административным ответчиком и следует из представленных в материалы дела доказательств, горячее водоснабжение учреждения ФКУ ИК – 35 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось в банно-прачечный комбинат, столовую для осужденных, а также помещение душевой здания ШИЗО/ПКТ. В общежития учреждения горячее водоснабжение не поставлялось.

Отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях учреждения объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 70-х - 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО ПКТ, СУОН и столовых учреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к обеспечению горячим водоснабжением зданий исправительных колоний, введенных в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая взыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

В этой связи, суд не находит достаточных оснований для применения при оценке требований иска положений действующих в период содержания истца в исправительном учреждении Свода Правил.

При проверке доводов иска в изложенной части установлено, что на территории исправительного учреждения был расположен банно-прачечный комбинат, в котором согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений в установленное распорядком дня время осуществлялась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, также стирка и обработка вещей осужденных.

По информации административного ответчика в распоряжении осужденных в каждом отряде имелось помещение для хранения продуктов питания и разогрева пищи, оснащенное плитами и кухонной посудой (чайники, кастрюли). В случае необходимости принятия гигиенических процедур, бытовых нужд, имелась возможность подогреть воду.

Оценивая правомерность заявленных требований с учетом фактических обстоятельств, суд исходит из того, что с учетом требований закона и акта их разъяснения (ранее приведенного Пленума Верховного Суда РФ), компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего, касающийся невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения в конкретный период, не безусловен, и возможен лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденными, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу в части возможности обеспечения административного истца в период нахождения в исправительном учреждении горячим водоснабжением, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. по данному основанию, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца в части обеспечения надлежащих условий его содержания в той мере, в какой они должны быть обеспечены, влекущих возникновение права истца на их компенсацию, за заявленный период с учетом данного нарушения со стороны административных ответчиков по настоящему делу не допущено.

С учетом представленных сведений принятия стороной ответчика возможных мер к обеспечению осужденных в период содержания в исправительном учреждении горячим водоснабжением, исходя из представленных возможностей, реализация осужденными указанных прав обеспечивалась, как установлено ранее, помывкой в душе, предоставлением водонагревательных приборов, в том числе, в целях осуществления осужденными гигиенических процедур.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Принимая во внимание ранее озвученные и установленные по результатам проверки представленных в материалы дела доказательств нарушения с учетом оснований административного иска, суд на основании представленных в материалы дела доказательств исходя из бремени доказывания, приходит к выводу, что установленные нарушения отчасти порождают право истца на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в результате их установления.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер, объем и продолжительность нарушений, суд с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 8000 руб. за необеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ КП – 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за необеспечение надлежащих условий его содержания в ФКУ ИК – 35 УФСИН России по Республике денежную компенсацию в размере 8000 (восемь тысяч) рублей путем перечисления взысканной суммы на банковский счет на имя ФИО1 по представленным реквизитам.

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ КП – 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ ИК – 35 УФСИН России по Республике Коми, к ФКУ КП – 38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации, - оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

<данные изъяты>