УИД: 50RS0030-01-2022-007000-23

№ 2-1865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором указало, что 18 октября 2017 г. между сторонами заключен договор №08/4914-К2707-17 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым истец обязался осуществить подключение принадлежащих ответчику объектов капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а ответчик – внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные договором. Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик осуществил лишь часть оплаты в размере 59 990 руб. 90 коп. Неисполненная часть обязательства ответчика по оплате составляет 107 738 руб. 38 коп. адрес просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 107 738 руб. 38 коп., а также 3 355 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам гражданского дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст.23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2017 г. между фио «Мособлгаз» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) заключен договор №08/4914-К2707-17 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – жилого дома к сети газораспределения, а заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: адрес, участок №28, а также по оплате услуг по подключению, стоимость которых пунктом 10 договора определена в размере 59 990 руб. 90 коп.

В силу п.2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложения №1, являющимися неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 3 договора определено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску марка автомобиля составляет 1 год со дня заключения договора.

Пунктом 4 технических условий предусмотрена максимальная нагрузка (часовой расход марка автомобиля) в размере 5 куб. метров в час.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 июля 2018 г. к договору от 18 октября 2017 г., представленным истцом, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску марка автомобиля - до 18 апреля 2019 г.; размер платы за подключение – 167 729 руб. 28 коп.; максимальная нагрузка – 7,2 куб. метров в час.

Дополнительным соглашением от 25 мая 2018 г. к договору от 18 октября 2017 г., также представленным истцом, объект капитального строительства указан как жилой дом, расположенный (проектируемый) по адресу: адрес, адрес, восточнее 500м адрес, адрес, уч. №26 50:16:0103033:124.

21 декабря 2018 г. составлен акт-наряд №5778 на первичный пуск марка автомобиля во внутридомовое газовое оборудование домовладения.

04 октября 2019 г. в адрес ответчика направлено требование об осуществлении оплаты по договору в соответствии с дополнительным соглашением от 17 июля 2019 г. в размере 107 738 руб. 38 коп.

При этом в уведомлении от 26 июня 2018 г., направленном в адрес ответчика, истец ссылался на подписание представителем ответчика по доверенности дополнительного соглашения, которым увеличена максимальная нагрузка (часовой расход марка автомобиля) до 7,2 куб. метров в час еще 29 марта 2018 г.

В соответствии с пояснениями стороны истца, увеличение цены договора вызвано увеличением максимальной нагрузки (часового расхода марка автомобиля) до 7,2 куб. метров в час на основании поступившего от представителя ответчика заявления от 16 марта 2018 г., согласованным путем подписания между сторонами дополнительного соглашения от 17 июля 2018 г.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства факты согласования увеличения максимальной нагрузки, увеличения цены договора и подписания дополнительного соглашения от 17 июля 2018 г. оспаривала.

Представителем истца суду представлена копия акта о подключении (технологическом присоединении) от 21 декабря 2018 г., подписанного только стороной исполнителя (адрес), в соответствии с которым произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, уч.28, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю адрес, с максимальным расходом марка автомобиля куб. метров в час; стоимость работ по договору 142 143 руб. 46 коп.; представлена копия акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 21 декабря 2018 г., также не подписанного ФИО1

Представителем ответчика суду представлена копия акта о подключении (технологическом присоединении) от 21 декабря 2019 г., также подписанного только со стороны адрес, в соответствии с которым произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, уч.28, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю адрес, с максимальным расходом марка автомобиля куб. метров в час; стоимость работ по договору 142 143 руб. 46 коп.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что самим истцом в акте о подключении (технологическом присоединении), как в экземпляре истца от 21 декабря 2018 г., так и в экземпляре ответчика от 21 декабря 2019 г. максимальный расход марка автомобиля указан в размере 5 куб. метров в час.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что повышение стоимости работ по договору было согласовано сторонами в установленном порядке, равно как и доказательств выполнения дополнительных работ, увеличения максимальной нагрузки (часового расхода марка автомобиля) до 7,2 куб. метров в час, чем обусловливает увеличение стоимости работ по договору адрес, договор в части максимальной нагрузки (часового расхода марка автомобиля) исполнен истцом в объеме, предусмотренном положениями заключенного между истцом и ответчиком договора без учета каких-либо дополнительных соглашений между сторонами.

Поскольку ответчиком ФИО1 осуществлена оплата договора в размере 59 990 руб. 90 коп., то есть на первоначальных условиях соглашения, каких-либо правовых оснований для взыскания денежных средств, заявленных истцом в качестве задолженности ответчика по договору, суд в настоящем случае не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом сроков осуществления оплаты, предусмотренной договором, а также обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 14 апреля 2022 г., обратившись с настоящим иском в суд 26 сентября 2022 г. адрес не пропустило установленный п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований адрес о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности настоящим решением суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.