УИД 77RS0006-02-2025-015542-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2025 по иску ФИО1 к ООО «НТС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с учетом уточнений к ООО «Новые транспортные системы» о взыскании суммы списанного штрафа в размере сумма, списанных пени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф.
Исковые требования мотивируя тем, что между ООО «НТС» и фио Был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения Истца к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого Ответчик обязался предоставить Истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а Истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) Договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. 20.07.2024 г. в 06:49. был взят в аренду автомобиль марка автомобиля за регистрационный знак ТС. Аренда была завершена 20.07.2024 в 07:26 по адресу: адрес, в месте, где разрешена парковка транспортного средства, без каких-либо запрещающих знаков. Истцу выставили штраф «п1.8.14 Эвакуация Автомобиля» в размере сумма, за эвакуацию данного транспортного средства на штрафстоянку 20.07.2024 г., не предоставив документов, подтверждающих данный факт этой эвакуации. Далее 02.08.2024 г. была списана сумма штрафа с расчетного счета с учетом пеней за пять дней с 29.07.24 по 02.08.2024 - сумма сумма. При обращении в МАДИ, истцу сообщили информацию, что данный автомобиль не был эвакуирован на штрафстоянку 20.07.2024 г.. Последний раз автомобиль был на штраф стоянке 11.07.2024 г., что доказывает, что это транспортное средство не было эвакуировано, после завершения аренды. В ГАИ была выдана Справка, что истцу не выставлялся штраф от ГИБДД за эвакуацию транспортного средства. 30.09.2024 истец направил ответчику претензию о снятии штрафных санкций возврате не законно списанных денежных средств, ответчик ответа не дал.
Истец фио. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковое требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «НТС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из вышеизложенных норм следует, что если одна сторона получила от другой стороны оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение необходимых условий, то данными действиями сторона подтверждает заключение договора.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как установлено в судебном заседании, 04.11.2021 года между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №1831498 в форме публичной оферты.
Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а Арендатор принимает транспортное средство.
Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств, в количестве, достаточном для оплаты Аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.
20.07.2024 в адрес в 06 часов 49 минут ФИО1 было арендовано транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС. Длительность аренды составила 36 минут 58 секунд, стоимость аренды - сумма, аренда была завершена в 07 часов 26 минут.
Аренда была завершена 20.07.2024 в 07:26 по адресу: адрес.
Автомобиль был задержан за нарушение ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Факт эвакуации подтверждается Актом № 06187 осмотра и возврата задержанного помещенного на специальную стоянку.
Впоследствии, истцу выставили штраф «п. 1.8.14 Эвакуация Автомобиля» в размере сумма, за эвакуацию данного транспортного средства на штрафстоянку 20.07.2024 г.
Согласно 8.14. Договора в случае эвакуации Автомобиля Арендатор выплачивает штраф в размере 12 500 (рублей в случае эвакуации Автомобиля на территории адрес и адрес.
02.08.2024 г. с расчетного счета истца была списана сумма штрафа в размере сумма, с учетом пеней за пять дней с 29.07.24 по 02.08.2024 - сумма сумма
В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что при обращении в МАДИ, истцу сообщили информацию, что данный автомобиль не был эвакуирован на штрафстоянку 20.07.2024 г. Последний раз автомобиль был на штраф стоянке 11.07.2024 г., что доказывает, что это транспортное средство не было эвакуировано, после завершения аренды. В ГАИ была выдана Справка, что истцу не выставлялся штраф от ГИБДД за эвакуацию транспортного средства.
Согласно представленным письменным возражениям ответчика, после завершения аренды ТС ФИО1 транспортное средство был забронирован следующим пользователем. У следующего пользователя была списана сумма в размере сумма, однако была возвращена как компенсация за технические неполадки. После чего 17 пользователей бронировали ТС, на протяжении 20.07.2024 г., 9:58 по 23.07.2024 г. 12:19, но воспользоваться им не могли. Административный материал у ответчика отсутствует.
Согласно представленному ответу на запрос МУ МВД России «Балашихинское», фио, инспекторами отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» к административной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из представленных ответчиком в материалы дела документов не представляется возможным определить место эвакуации транспортного средства. Установлено, что аренда ТС ФИО1 завершена 20.07.2024, после чего указанный автомобиль был арендован 17 пользователями и вследствие нарушений ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ автомобиль эвакуирован спустя трое суток после завершения истцом аренды ТС.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ответчиком ч. 4 ст. 12.16 КоАП, а также п. 1.8.14 Договора Аренды транспортного средства, не имеется.
В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании суммы списанного штрафа в размере сумма, списанных пени в размере сумма, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 03.12.2025 в размере сумма
Однако, указанные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание данных процентов нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НТС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «НТС» госпошлину в доход бюджета адрес госпошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09.02.2026.
Судья Бочарова В.Г.