Дело № 2а-3004/2025
УИД 59RS0007-01-2025-001821-15
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Шагаевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,
с участием представителя административного истца ФИО7,
представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Атахан кызы к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 21.01.2025 получила уведомление о принятии в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 04.04.2029.
Ранее в отношении ФИО1 Свердловским районным судом г. Перми вынесено постановление от 07.06.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с административным наказанием в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
ФИО1 проживает на территории Российской Федерации совместно с дочерью – ФИО3, которая имеет вид на жительство, супругом дочери – ФИО4 – гражданином Российской Федерации и несовершеннолетним внуком – гражданином Российской Федерации.
При принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Главным управлением Министерства внутренних дел России по Пермскому краю не учтено, что все близкие родственники административного истца являются гражданами Российской Федерации. Исполнение оспариваемого решения может привести к разлучению административного истца с семьей.
На территории Азербайджана у ФИО1 нет собственного жилья и родственников, которые могли бы предоставить жилье для проживания, а также отсутствует источник доходов для обеспечения жизнедеятельности.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 37).
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что административный истец проживала с семьей на территории Российской Федерации, а именно с дочерью которая имеет вид на жительство, внуком и зятем, гражданами Российской Федерации. Считает, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято незаконно, не учтена личность административного истца и её семейное положение. Административный истец, проживая на территории Российской Федерации, пыталась узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации для совместного проживания с семьей. На территории Азербайджана у административного истца проживает сын, который проходит военную службу. С мужем административный истец в разводе. В случае, если административное исковое заявление удовлетворят, у административного истца появится право для оформления временного вида на жительство и в дальнейшем получение гражданства.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 43-44).
Согласно представленным возражениям, требования гражданки Республики Азербайджан ФИО1, считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
07.06.2024 Свердловским районным судом г.Перми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 28.06.2024.
03.09.2024 ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 17.08.2029, на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
ФИО1 не является налогоплательщиком, официально не трудоустроена. Муж и сын ФИО1 проживают в Азербайджанской Республике, данное обстоятельство установлено 07.06.2024 Свердловским районным судом г. Перми.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для невозможности применения к нему наказания в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Ранее, 25.02.2019, в отношении ФИО1 принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы дела о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.07.2022 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В силу статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Судом установлено, что ФИО1 Атахан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан (л.д. 10).
03.09.2024 ГУ МВД России по Пермскому краю на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Атахан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 17.08.2029.
Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в отношении ФИО1 явилось имеющееся решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Так, постановлением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 5-361/2024 от 07.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с уклонением от выезда за пределы Российской Федерации, а также отсутствие документов подтверждающих право н пребывание в Российской федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
17.08.2024 ФИО1 осуществила выезд с территории Российской Федерации, в этот же день въехала в Российскую Федерацию.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что поскольку судом вынесено решение в отношении ФИО1 об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении нее решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Довод о нарушении административным ответчиком права на уважение ее семейной жизни, исходят только из факта проживания на территории Российской Федерации дочери административного истца, имеющей вид на жительство, внука и зятя, являющихся гражданами Российской Федерации, что не влечет за собой признание незаконным оспариваемого решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
При рассмотрении дела установлено, что административный истец недвижимого и движимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, отсутствуют сведения о получении дохода и уплаты ею налогов в период пребывания на территории Российской Федерации, она не трудоустроена, в период пребывания в Российской Федерации трудовую деятельность не осуществляла. При этом, на территории Азербайджанской Республики у ФИО1 проживают её сын и муж.
Доводы представителя истца о расторжении брака, об отсутствии имущества на территории Азербайджанской Республики, судом не могут быть приняты, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствующие документы, в подтверждение указанных доводов, не представлены.
При таких обстоятельствах, каких либо препятствий в реализации права ФИО1 на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности, не имеется.
Также установлено, что административный штраф в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении № ФИО1 не уплачен, ранее в отношении нее (25.02.2019) принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, анализ данных базы «Мигрант-1» свидетельствует, что административный истец, въехав на территорию Российской Федерации 04.02.2022 проживала более 90 календарных дней, мер по легализации своего правового положения не предпринимала, что свидетельствует о том, что лояльности к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов ФИО1 не проявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения, ГУ МВД России по Пермскому краю учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, решение принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, принятое решение не нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем не может быть признано незаконным.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Атахан кызы к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 03.09.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Азербайджанской Республике ФИО1 Атахан кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Шагаева
Копия верна
Судья А.М. Шагаева
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3004/2024
Свердловского районного суда г. Перми