№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о взыскании заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2007 по июнь 2022 года замещал должности государственной гражданской службы Краснодарского края в Министерстве (департаменте) сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, уволен в связи с сокращением должности. На основании приказов министерства истец привлекался к работе в выходные дни с предоставлением других дней отдыха, которые им до увольнения использованы не были, и составляют 66 дней.

Поскольку истец уволился, дополнительными днями отдыха не воспользовался, а при увольнении ему не была выплачена заработная плата за работу в праздничные дни в установленном размере, то указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за работу в нерабочие и праздничные дни в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края компенсацию за работу в нерабочие и праздничные дни в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на производство судебной экспертизы <данные изъяты>., стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заявлении представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, не отрицая факта выполнения истцом сверхурочной работы, указала, что истец не воспользовался предоставленными дополнительными днями отдыха. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация предоставленных дополнительных дней отдыха, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Без согласия работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни при наличии исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 3 ст. 113 ТК РФ. К ним отнесены чрезвычайные обстоятельства, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы ст. 153 ТК РФ.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 ТК РФ).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 153 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Служебное время и время отдыха государственных гражданских служащих регламентируется гл. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон №- ФЗ), гл. 7 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О государственной гражданской службе Краснодарского края» (далее - Закон №-КЗ).

Статьи 45 Закона № 79-ФЗ, 20 Закона №-КЗ для гражданских служащих устанавливают нормальную продолжительность служебного времени 40 часов в неделю с режимом работы - пятидневка. Право на отдых реализуется предоставлением гражданскому служащему свободного от исполнения должностных обязанностей времени вне пределов установленной Законом № 79-ФЗ нормальной продолжительности служебного времени.

Порядок привлечения к работе в выходной день и предоставление другого времени отдыха за работу в выходной день Законы № 79-ФЗ и №-КЗ не регламентируют. В части, не урегулированной Законом № 79-ФЗ, применяются нормы трудового законодательства (ст. 73 Закона № 79-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал должности государственной гражданской службы Краснодарского края в министерстве (департаменте) сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении ФИО1» ФИО1 освобожден от замещаемой им должности начальника отдела племенного животноводства и других отраслей управления животноводства и государственного племенного надзора и уволен с государственной гражданской службы Краснодарского края в связи с сокращением должности гражданской службы.

На основании приказов министерства истец привлекался к работе в выходные дни с предоставлением других дней отдыха, при этом ко дню увольнения с государственной гражданской службы не использовал часть дней отдыха.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцу предоставлялись дни отдыха за работу в выходные дни, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о);

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за работу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о);

ДД.ММ.ГГГГ за работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о);

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о);

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за работу 23 апреля и ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о);

ДД.ММ.ГГГГ 8 и ДД.ММ.ГГГГ за работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о);

ДД.ММ.ГГГГ за работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о);

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за работу 12 августа и ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о);

ДД.ММ.ГГГГ за работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о).

Таким образом, поскольку истцом была осуществлена работа в праздничные дни, которые оплачены работодателем в одинарном размере, право на дополнительные дни отдыха до увольнения истец в полном объеме не использовал, соответственно, зная об этом, работодатель в день увольнения истца был обязан к соблюдению норм ст. 153 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании части заработной платы за работу в выходные дни подлежит удовлетворению.

Для определения расчета компенсации за работу в выходные и праздничные дни ФИО1, с учетом предоставленных работодателем табелей учета использования рабочего времени, расчетных листков, расчетных ведомостей по начислению заработной платы, судом назначена финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности компенсации, которую министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обязано выплатить ФИО1 за работу в нерабочие и праздничные дни за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести не представилось возможным, по причине отсутствия необходимых документов. Экспертом рассчитан размер компенсации за работу в нерабочие выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 24 дней, в сумме <данные изъяты>

Суд принимает как доказательство по делу указанное заключение, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 21, 22, 91, 113, 129, 140, 153 ТК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и установив, что право на дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО1 реализованы не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за работу в выходные дни в размере 186 036,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Применяя к спорным правоотношениям положения ст. 236 ТК РФ, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за задержку предусмотренных действующим трудовым законодательством выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 044,35 руб. и считает их подлежащими взысканию.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком компенсации за работу в выходные и праздничные дни, длительность периода невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате нотариального оформления доверенности 1930 руб., оплате производства судебной экспертизы 42 97-0 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами,, относятся к судебными подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

. С учетом выполненной представителем работы в интересах истца (консультации, составление искового заявления, составление уточнений к искового заявлению), участия в судебных заседаниях, суд считает сумму в размере 30.000 руб. разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно статьям 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит пошлина в доход государства в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в пользу ФИО1 компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий