Копия. Дело №1-106/2023

УИД: 60RS0024-01-2023-001469-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретарях судебного заседания Воробьевой Я.О., Алексеевой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Себежского района Псковской области Нурматовой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего подсобным разнорабочим в ООО «Ланган», холостого, кого-либо на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ (с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.3 ст.69 к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и ему, с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 ФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть лицом имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ в около 19 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено) у ФИО2 находящегося в комнате квартиры по месту своего жительства по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений и ревности конфликта с Потерпевший №1, возник умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и дату, ФИО2 заведомо зная, что срок в течение которого он считается судимым за преступление, совершенное с применением насилия не истек, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к сидящей на диване в комнате Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область левого глаза, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не нанесло вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении нанесение побоев Потерпевший №1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено в присутствии его защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванова А.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласилась.

Государственный обвинитель Нурматова А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражал против заявленного ходатайства.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, то есть в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый указал о понимании существа обвинения и согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления в полном объеме, данное ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, предъявленное обвинение обосновано собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия по ч.1 ст.105 УК РФ, совершил нанесение побоев Потерпевший №1.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом материалов дела, в их числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а, согласно выводам которого ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У него обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (по МКБ-10: F10.1). Об этом свидетельствуют данные в материалах уголовного дела, а также результаты обследования, об употреблении им алкогольных напитков без признаков психофизической зависимости. Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сферы, какой-либо продуктивной, психотической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишало его в период деяния, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО2 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказывании отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания и иной психотической симптоматики, а также сохранились воспоминания о событиях указанного периода), таким образом, во время деяния, в совершении которого он подозревается ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, и принимать участие в судебных заседаниях. Клинических признаков синдрома; зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 не выявлено; обязательное (принудительное) лечение от алкоголизма действующим законодательством не предусмотрено. Как не представляющий по своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащем уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает также обстоятельствами смягчающими наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено, так как в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В связи с чем, наличие первой судимости за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с DS: «F10.1. Легкая умственная отсталость с нарушением поведения», на лечении в областных психиатрических больницах № и № не находился, в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его имущественного положения, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его тяжести, не имеется.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

Определяя срок наказания ФИО2 суд принимает во внимание то, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем размер наказания ему устанавливается, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания в размере 10 920 рублей, отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.В. Ганичин

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год приговор Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменён, исключено из описательно-мотивировоччной части приговора указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья О.В.Ганичин

Приговор вступил в законую силу 17.01.2024г.