№ 2а-543/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000349-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 30 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ЦДУ» ФИО1 к старшему судебному приставу СП УФССП по г.Буйнакску и Буйнакскому району ФИО2, судебному приставу исполнителю СП УФССП по г.Буйнакску и Буйнакскому району ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель АО «ЦДУ» ФИО1 обратилась в суд к старшему судебному приставу СП УФССП по г.Буйнакску и Буйнакскому району ФИО2 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства, выразившиеся в: необъявлении транспортного средства в розыск, неналожении ареста на него ареста, а также об обязании осуществить розыск следующих транспортных средств: УАЗ 23632 UAZ PICKUP, 2013 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***>; VIN: №; №, 2011 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №; VIN: №

Административный иск, мотивировав тем, что 05.12.2022г. БМО СП УФССП по РД на основании исполнительного документа ФС №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 53 425,69 руб.

Согласно Постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеются транспортные средства: УАЗ 23632 UAZ PICKUP, 2013 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***>; VIN: №; ИВЕКО-АМТ 653900, 2011 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***>; VIN: <***>.

Административный истец четыре раз направлял через систему СМЭВ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на них. Однако в розыске транспортных средств и наложении ареста на них административному истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер.

По состоянию на 22.03.2023г. исполнительное производство ведется более трех месяцев. За время ведения исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства, должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. Согласно интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля УАЗ 23632 UAZ PICKUP; 2013 года выпуска составляет 380000-450000, рыночная стоимость аналогичного автомобиля ИВЕКО-АМТ 653900; 2011 года выпуска составляет 2 000000-4450000 рублей, реализация транспортных средств позволит погасить часть обязательств должника.

Представитель АО «ЦДУ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП УФССП по г.Буйнакску и Буйнакскому району ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по г.Буйнакску и Буйнакскому району ФИО5 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика УФССП России по РД извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО9 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст.50 Закона N 229-ФЗ, включая право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя БМО СП РФ по РД ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от 05.12.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53425,69 рублей в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ООО «ЦДУ».

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом–исполнителем в соответствии с требованием Закона «Об исполнительном производстве» были приняты меры по исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022г. в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выезд по месту жительства должника, а также составлен акт о совершении исполнительных действий, в результате которого было установлено, что должник не проживает и не имеет имущества по указанному адресу.

С целью установления имущественного положения должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ,, 07.12.2022г., 15.12.2022г., 15.12.2022г., 27.12.2022г., 28.02.2023г., 10.03.2023г. направлены запросы в порядке электронного обмена документов в кредитные организации и регистрирующие органы: в банки, в ПФ РФ, ФНС, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

15.12.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

09.12.2022г., 27.12.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.12.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.05.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП от 05.12.2022г., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется.

Длительность исполнения решения суда сама по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено взыскателю, доказательств, что в спорный период какое-либо имущество выбыло из владения должника суду не представлено, исполнительное производство окончено, суд полагает, что предусмотренная ст.228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административных истцов) по настоящему делу отсутствует.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 судебным приставом–исполнителем предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, последовательность действий судебного пристава-исполнителя в осуществлении мер по принудительному исполнению решения суд находит установленной.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствуют требованиям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые мероприятия судебным приставом-исполнителем проведены, каких-либо данных, свидетельствующих о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Более того, на момент рассмотрения дела установлено, что в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, 29.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП от 05.12.2022г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца к старшему судебному приставу СП УФССП по г.Буйнакску и Буйнакскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ЦДУ» ФИО1 к старшему судебному приставу СП УФССП по г.Буйнакску и Буйнакскому району ФИО2 и судебному приставу исполнителю СП УФССП по г.Буйнакску и Буйнакскому району ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в: необъявлении транспортного средства в розыск, неналожении ареста на него и обязании осуществить розыск следующих транспортных средств: № года выпуска, за государственным регистрационным знаком №; VIN: №; №, 2011 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №; VIN: № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий