дело №2-3605/2022
УИД 23RS0036-01-2022-006298-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 07 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 964 921, 97 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Объект-М» с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 заключен Договор №A17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заключен Договор уступки права требования по Договору №-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования.
Согласно п. 2.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении Объекта долевого строительства, принадлежащие Цеденту на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с п. 4.1 Доля участия Участника долевого строительства составляет - 6 864 253, 00 руб. (С учетом изменений п. 1.1 Договора по Дополнительному соглашению № к Договору №A17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязательства по оплате ответчику цены договора исполнены в полном объеме.
Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору стоимость объекта долевого строительства №-ЗА17 изменилась на 11 113,20 руб. и составила 6 853 139, 80 рублей.
Согласно п. 6.1. Договора начало передачи Объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2,6.3 настоящего Договора, а окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение предусмотренного Договором срока, обязательства ответчика по передачеОбъекта Истцу исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт приема-передачи объектадолевого строительства.
Истец направил в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. однако ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, в части удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты»(далее Закон об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Объект-М» с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор №A17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор уступки права требования по Договору №-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования.
Согласно п. 2.1. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении Объекта долевого строительства, принадлежащие Цеденту на основании Договора 39955/0718-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с п. 4.1 Доля участия Участника долевого строительства составляет - 6 864 253, 00 руб. (С учетом изменений п. 1.1 Договора по Дополнительному соглашению № к Договору №A17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязательства по оплате ответчику цены договора исполнены в полном объеме.
Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору стоимость объекта долевого строительства №-ЗА17 изменилась на 11 113,20 руб. и составила 6 853 139, 80 рублей.
Согласно п. 6.1. Договора начало передачи Объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2,6.3 настоящего Договора, а окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение предусмотренного Договором срока, обязательства ответчика по передачеОбъекта Истцу исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт приема-передачи объектадолевого строительства.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок объект не был передан участнику долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «ЛСР. Объект-М»претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Ответа от ООО «ЛСР. Объект-М»истцу не поступало.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая тот факт, что застройщиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.
При расчете суммы неустойки суд исходит из того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает верным представленный ответчиком контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 817,38 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма, внесенная в счет оплаты стоимости квартиры, не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
Таким образом, взыскиваемый размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, поэтому суд считает необходимым в конкретном случае снизить размер неустойки до 250 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации – 50000 рублей и считает возможным взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере штрафа с учетом положений ст. 333ГК РФ.
Таким образом, размер штрафа составляет 130 000 рублей ((250 000 +10 000 рублей)/ 2).С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 80 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере штрафа с учетом положений ст. 333ГК РФ.
Кроме того, с ООО «ЛСР. Объект-М»также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6800 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» (ИНН<***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, а всего 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» (ИНН<***>/ОГРН <***>) в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022.
Председательствующий: