Дело №2а-1092/2023

27RS0003-01-2023-000147-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5,

представителя заинтересованного лица администрации <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-172 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП получила ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением об окончании исполнительного производства не согласна, поскольку считает его преждевременно оконченным, поскольку тротуар обустроен только на части дороги со стороны дома пер. Санитарный, 3 до <адрес> А Карла Маркса, а также частично по другую сторону дороги напротив данного дома. Между тем, решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность обустроить тротуар вдоль дороги от <адрес> по пер. Санитарному до проезда между домами 115 и 117 по <адрес>.

Указывает, что согласно п. 4.5.1.9 ФИО10 52766-2007 «Дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Однако вдоль домов по <адрес> А, пер. Санитарного, 3, пер. Санитарного, 3 лит. Д тротуар отсутствует, никаких ограждений вдоль тротуара не возведено, что позволяет жителям домов по <адрес>, <адрес> парковать принадлежащие им автомобили на тротуаре и дороге.

Полагает, что администрация <адрес> не выполнила в полном объеме возложенную судом обязанность, а также преждевременно приняла работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по <адрес>, старший судебный пристав ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6

В отзыве на административный иск заинтересованное лицо – представитель администрация <адрес> ФИО8, просила в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать. Указала, что во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и ООО «Строительная компания Дорсервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на проведение работ по ремонту улично-дорожной сети города, в том числе на обустройство тротуара от <адрес>, проезд между домами <адрес> до <адрес> по <адрес>. В рамках муниципального контракта были проведены: подготовительные работы; работы по устройству тротуара; работы по устройству бортового камня. Данный контракт исполнен, что подтверждаются актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 было направлено заявление об окончании исполнительного производства, которое на основании заявления было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что довод административного истца по обустройству дополнительных пешеходных ограждений, отделяющих пешеходов от проезжей части, не может быть принят судом во внимание, поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанность по устройству пешеходных ограждений судом на администрацию <адрес> не была возложена.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что исполнительное производство было окончено в связи с поступлением от должника заявления об исполнении требований исполнительного документа, к которому были приложены муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание и акт о приемке выполненных работ. Данные документы подтверждали фактическое исполнение требований исполнительного документа. До вынесения постановления об окончании исполнительного производства он выехал на месте и провел визуальный осмотр выполненных работ.

Представитель заинтересованного лица ФИО8, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства полностью исполнены администрацией <адрес>:

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес>, старшего судебного пристава ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 441 ГПК РФ.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию <адрес> в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обустройству тротуара для пешеходов по всей длине дороги от <адрес>, проезд между домами №№ <адрес> до <адрес> по <адрес>, в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и ООО «Строительная компания Дорсервис» был заключен муниципальный контракт №, в том числе на проведение работ по ремонту улично-дорожной сети города, в том числе на обустройство тротуара от <адрес>, проезд между домами <адрес> до <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление об окончании исполнительного производства, к которому должником были приложены муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание, акт о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Помимо этого судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворены. На администрацию <адрес> возложены обязанности в течение одного года со дня вступления решения в законную силу принять меры по обустройству тротуара для пешеходов по всей длине дороги от <адрес>, проезд между домами № № <адрес> до <адрес> по пер Санитарному. Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому заданию на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети <адрес>, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все требования, указанные в исполнительном документе, выполнены.

Действия, входящие в предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП, и указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства по обустройству тротуара для пешеходов по всей длине дороги от <адрес>, проезд между домами № № <адрес> до <адрес> по пер Санитарному, были исполнены должником.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения должником требований исполнительного документа, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку тротуар обустроен только на части дороги со стороны дома пер. Санитарный до <адрес> <адрес>, а также частично по другую сторону дороги напротив указанного дома, подлежит отклонению, так как возложенная решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обустройству тротуара для пешеходов по всей длине дороги от <адрес>, проезд между домами № № <адрес> до <адрес> по <адрес>, выполнена в полном объеме.

Ссылка административного истца на то, что администрацией <адрес> не выполнены работы согласно п. 4.5.1.9 ФИО10 52766-2007 по высадке кустарников либо устройства пешеходных ограждений, подлежит отклонению, согласно следующему.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что удерживающие пешеходные ограждения по ФИО10 58351 применяют: а) у внешнего края тротуара: 1) на мостовом сооружении; 2) насыпи высотой более 1,5 м; 3) подпорной стене высотой более 1 м; б) на надземных пешеходных переходах.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ФИО10 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: - проходящих вдоль детских учреждений;

- местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода;

- где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

Таким образом, нормативно-правовыми актами и государственными стандартами не предусмотрено обустройство ограждений между домами.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева