Решение по делу № 2-392/2025 от 21.03.2025 - о защите прав потребителей, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

№2-392/2025 74RS0029-01-2025-004381-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскать компенсацию морального вреда, указав в обоснование иска, что августа 2021 г. заключили с ООО СЗ «Санино 1» договор участия в долевом строительстве №НВНУ-1/8/112-976И, по условиям которого застройщик обязался создать и передать объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру, проектный <адрес>, стоимость квартиры по договору составляла 7906745,58 рублей, срок передачи объекта договором установлен не позднее 30 июня 2023 г. Объект передавался в долевую собственность истцов, в том числе: 1/10 для в собственность У.К.АБ. и 1/10 долю в собственность ФИО2, 8/10 доли в собственность ФИО3. Объект был передан истцам с нарушением срока 6 апреля 2024 г. фактически был передан 19 сентября 2023 г. Просили взыскать с ответчика неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в общей сумме 1047643 рублей, в том числе в пользу ФИО1 и ФИО2 по 104764 рублей, в пользу Чехмер 942879 рублей, взыскать компенсацию морального вреда по 300000 рублей в пользу каждого, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, возместить судебные расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направили для участия в деле представителей.

Представители истцов ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражении на отзыв ответчика (л.д.89,110) указали, что отсутствуют основания для снижения судом размера неустойки, ссылались на ограничения неустойки, установленные нормативными актами, ссылались на длительное нарушение ответчиком прав истцов, наличие убытков, причиненных нарушением обязательств, полагают, что снижение размера неустойки приведет к неосновательному обогащению ответчика. Также просили взыскать штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Санино 1» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменных возражениях на исковые требования (л.д.74) представитель ответчика ФИО6, А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, указывает, что не подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, так как претензия о выплате неустойки предъявлена и срок для исполнения требований истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326. Также указывает, что Постановлением Правительства установлена отсрочка исполнения решения суда.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений, выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ «Санино 1» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) 30 августа 2021 г. заключен договор участия в долевом строительстве №НВНУ-1/8/112-976И, по условиям которого застройщик обязался создать и передать объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру, проектный № <адрес>, а участники долевого строительства обязались стоимость квартиры, которая составляла 7906745,58 рублей.

Согласно п. 2.5 договора застройщик обязывался ввести объекты в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2023 г.

Факт исполнения истцами обязательств по оплате цены по названному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.11) объект долевого строительства был передан истцам 6 апреля 2024 г.

19 июля 2024 г. истцами была направлена в адрес ООО СЗ «Санино 1» досудебная претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд исходит из следующего:

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В силу положений статьи 12 указанного Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное истцы заявляют обоснованные требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поскольку факт нарушения срока передачи объекта ответчиком не оспаривается, неустойка подлежит начислению за период начиная с 1 июля 2023 г. ( с даты передачи объекта, установленной договором долевого участия и даты окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с последующими изменениями) по 21 марта 2024 г., то есть до даты вступления в силу моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Размер неустойки, начисленной за указанный период, истцами исчислен правильно в общей сумме 1047643 рублей, расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, в своих возражениях представитель ответчика приводит расчет суммы неустойки, полностью соответствующий требованиям истца. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении ходатайства истца суд учитывает следующие обстоятельства:

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года. В последующей редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30 июня 2023 года.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326).

Таким образом, в отношении штрафных санкций, установленных за просрочку передачи объектов долевого строительства и других штрафных санкций, предусмотренных Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены ограничения в виде моратория на начисление, ограничения размера неустоек, а также отсрочки исполнения. То есть законодателем уже предусмотрены льготы в отношении начисления штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для существенного уменьшения неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание, что неустойка начислена не за весь период просрочки, при этом доводы ответчика о значительной разнице в получении выгоды в виде процентов от вкладов в банках, являются необоснованными, учитывая сопоставимый размер процентов, по которым начислена неустойка и действующим процентным ставкам по вкладам. Также суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о незначительном периоде просрочки, отсутствии доказательств действительных убытков, причиненных истцам в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Суд принимает во внимание доводы представителей истцов о наличии нарушений прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 в результате нарушения обязательств по передаче объекта, представленные истцами доказательства того, что в связи с просрочкой исполнения они несли дополнительные затраты, в том числе по аренде жилья, доводы истцов о том, что срок нарушения обязательств для истцов являлся существенным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ходатайства ответчика о характере его профессиональной деятельности, затрагивающей интересы большого количества граждан, сведения о соотношении размера взыскиваемой неустойки со общей суммой договора, о получении истцами инвестиционной выгоды. Исходя из совокупности всех представленных сторонами доводов и доказательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО СЗ «ФИО7», и взыскать с ответчика неустойку, пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости, а именно в пользу ФИО1 неустойку 70000 рублей, в пользу ФИО2 неустойку 70000 рублей, в пользу ФИО3 неустойку 700000 рублей.

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, представленные суду пояснения относительно характера нравственных страданий, причиненных в результате нарушения ответчиком своих обязательств, значительные жизненные неудобства, причиненные истцам в результате просрочки исполнения обязательств, в том числе в виде необходимости проживания в ином городе, отсутствия постоянной регистрации в г.Москва. Вместе с тем, суд учитывает отсутствие со стороны истцов иных существенных доводов и доказательств относительно характера нравственных страданий и полагает. что требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 30000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Как следует из материалов дела претензия о выплате неустойки была направлена в адрес ответчика 17 июля 2024 г. и ответчиком получена 27 июля 2024 г., срок исполнения претензии истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

С учетом данного обстоятельства штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика. При этом суд не может принять во внимание доводы представителей истцов о том, что такое условие было предусмотрено только Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относятся к порядку применения ранее действующего постановления, исходя из следующего:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 18.03.2024 Правительство Российской Федерации издало Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 22.03.2024.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 указанной статьи). К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного Кодекса (п. 2 указанной статьи).

Исходя из п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Реализуя свои полномочия с учетом Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в п. 3 Постановления N 326 от 18.03.2024 указало, что особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего Постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

При этом в данном Постановлении Правительства содержатся нормы в отношении штрафных санкций, аналогичные ранее действующему постановлению №479.

Принимая во внимание, что начисление штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходится в период действия моратория, претензия о выплате суммы поступила застройщику в период действия моратория и обязанность по добровольному удовлетворению претензии возникла у ответчика в период действия моратория, суд не находит оснований для взыскания штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Согласно абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. Таким образом, в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда.

В силу ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 государственная пошлина в размере 476 рублей, уплаченная за предъявление требований на сумму свыше 1000000 рублей, а также подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителей ФИО4, ФИО5 Учитывая характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителей, которые принимали участие при подготовке дела к разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, количество составленных процессуальных документов, общий объем работы, выполненный представителями, суд полагает разумным размер оплаты услуг представителей в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от которой истцы освобождены при обращении в суд, в размере 25000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 30.08.2021 в размере 70000, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 30.08.2021 в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 30.08.2021 в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 476 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФИО7» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на срок до 31 июня 2025 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО7» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о защите прав потребителей, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - оказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 г.