77RS0023-02-2023-007205-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года Савеловский районного суда адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6108/2023
по иску ФИО1 к адрес Банк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 24 сентября 2022г. ошибочно перевел денежные средства в размере сумма по телефонному номеру телефон клиенту ответчика. Обнаружив 27 сентября 2022г. ошибку, истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств, в чем ему было отказано, что является незаконным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика адрес Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых с требованиями иска не согласился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.34-39).
фио - получатель денежных средств, привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, являясь клиентом адрес Банк, 24 сентября 2022г. осуществил перечисление денежных средств в размере сумма посредством использования карты Тинькофф на счет третьего лица фио по номеру телефона <***> (л.д.40-41, 42, 43-44, 45,46).
Согласно ответу банка, получателем денежных средств являлась ...фио (паспортные данные, адрес проживания: адрес), на счет которой указанные денежные средства от истца поступили.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Из содержания искового заявления следует, что истец самостоятельно и лично осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на счет фио, при этом действия ответчика по переводу денежных средств требованиям закона не противоречили и прав истца, в связи с этим, не нарушали.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 названной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п.п.1-3 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (п.1).
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п.2).
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п.3).
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. ч. 10, 11 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.27 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 29 июня 2021 года N 762-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Ответчик, осуществляя оспариваемую операцию, действовал в рамках закона, при этом, перевод денежных средств осуществлялся истцом по собственной воле, распоряжение клиента было исполнено ответчиком надлежащим образом, денежные средства переведены назначенному получателу. Доказательств несанкционированности спорного перевода, что давало бы возможность воспользоваться процедурой опротестования транзакций для принудительного возврата средств клиента банка, истцом не представлено.
Одновременно суд обращает внимание на то, что ответчик не является исполнителями услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю и были выполнены; в свою очередь, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений, истцом не представлено, равно как и данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств.
В рассматриваемом случае действия третьего лица не могут являться основанием для возложения на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности, в том числе и в виде взыскания неосновательного обогащения.
С учетом изложенного исковые требования истца фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в иске о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению заявленные им требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.