УИД 78RS0006-01-2022-007893-50 Дело № 2-6096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2013г., заключенному между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», в размере 585872руб. 15 коп., из которой: основной долг 519902руб. 75коп., проценты 65969руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что ответчику по договору банком выдана кредитная карта с лимитом 400 000руб., на 128 месяцев, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в полном объеме. Право требования перешло к истцу по договору уступки прав от 06.12.2021г.. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по адресу регистрации и по адресу, указанному в договоре, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных

последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01.04.2013г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000руб. (лимит). Задолженность ответчика за период до 06.12.2021г. составила 585872руб. 15 коп., из которой: основной долг 519902руб. 75коп., проценты 65969руб. 40 коп..

06.12.2021г. право требования долга по договору перешло к истцу на основании договора цессии (передача прав предусмотрена договором).

Ответчиком доказательств исполнения условий договора не представлено, факт заключения договора, расчет долга не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9058руб. 72 коп..

На основании ст.ст. 309,310, 807,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору от 01.04.2013г., заключенному между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», в размере 519902руб. 75коп., расходы по госпошлине 9058руб. 72 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина