УИД 08RS0№-90 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании понесенных убытков в виде выплаченной суммы исполненного обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО4 в Волгодонском отделении КБ «Ренессанс кредит» (ООО) она получила кредит в размере 367 080 рублей, под 27,934 % годовых, из которых она передала ответчику ФИО4, денежные средства в размере 285 000 рублей в ближайшем банкомате. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 в Волгодонском отделении КБ «Ренессанс кредит» (ООО) она заключила новый кредитный договор № на сумму 499 512,92 рублей под 20,49 % годовых. Из полученной суммы она погасила предыдущие кредитные обязательства в сумме 153 453 рубля, а 247 000 рублей она передала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО4 в Волгодонском отделении КБ «Ренессанс кредит» (ООО) ФИО1 получила кредит сумму 699 719,56 рублей под 19,683%, из которой она погасила предыдущие кредитные обязательства в сумме 337 646 рублей, а денежные средства в сумме 91 000 рублей она перевела на банковскую карту сына ФИО4, а затем передала ответчику банковскую карту с оставшейся суммы суммой в 173 000 рублей. ФИО13 принял от нее банковскую карту и обязался регулярно вносить платежи по вновь рефинансированному кредиту, тем самым одобрив сделку, совершенную в его интересах. В декабре 2019 года ФИО4 сообщил ей, что он должен выкупить КАМАЗы за 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица заложила в ООО «ВАШ ЛОМБАРД» свои золотые украшения, под залог которых получила займ в сумме 215 000 рублей под 3% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковском отделении ПАО «Почта Банк» ФИО12 заключила договор потребительского кредита №, по условиям которого получила кредит в размере 390 000 рублей под 19,490 % годовых. В тот же день она передала ФИО4 на покупку КАМАЗов 450 000 рублей. Тот принял от нее эти деньги и дал обязательство регулярно вносить платежи по новому кредиту, тем самым одобрив совершенную ею в его интересах сделку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внес последний платеж в сумме 17 000 рублей, после чего заявил ей в телефонном разговоре, что больше ничего ей не должен, тем самым отказавшись выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитов, полученных ею в его интересах в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и в ПАО «Почта Банк», которые ей пришлось погашать самостоятельно. В этой связи истица понесла расходы в сумме 1 019 767,49 рублей, которую просит суд взыскать с ФИО4.

В судебном заседании истица ФИО7 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил суду данных о причинах неявки в судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица (пункт 1 статьи 981 ГК РФ).

В силу статьи 292 этого же Кодекса, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно пункту 1 статьи 983 Кодекса, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Статьей 984 Кодекса, установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 ГК РФ.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (часть 2 статьи 984 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 367 080 рублей на срок 48 месяцев под 27,9 % годовых.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 499 512,92 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 699 719,56 рублей на срок 57 месяцев под 19,7 % годовых.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заложила в ООО «Ваш ломбард» свои золотые украшения, под залог которых получила 215 000 рублей под 3 % в месяц, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 390 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,49 % годовых.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитный договор № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила очное обучение по направлению подготовки специалистов высшего образования «Педиатрия» в период с 2015 по 2021 год. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в университет, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении в связи с окончанием обучения и присвоением квалификации «Врач – педиатр».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего банковского счета №****<данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на банковский счет №****<данные изъяты> принадлежащего Д. ФИО3 в сумме 91 000 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта с № (счет №) принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 данным им ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8, с декабря 2014 года по 2019 год он проживал с гражданкой ФИО1 В 2015 году ФИО1 зная о его финансовых проблемах, предложила ему взять кредит деньги и отдать ему, но он должен исправно платить кредит и проценты на кредит. Сам он не просил ФИО12 брать кредит, это была ее инициатива. Летом точную дату он не помнит ФИО1 оформила кредит на свое имя на сумму 280 000 рублей, которые передала ему. Период времени точный он не помнит, но он регулярно давал деньги ФИО1 как наличные средства, так и переводил на ей на карту, когда он был в рейсе проблем не возникало. Признает, что иногда были просрочки, но они были не регулярные всего пару дней.

В 2018 году в связи с имевшимися у него финансовыми проблемами истица, по своей инициативе оформила кредит на свое имя и передала ему 100 000 - 120 000 рублей, из которых 80 000 тысяч рублей перевела на оплату обучения его дочери, а часть суммы использовала на списание кредитов. ФИО13 исправно давал деньги ФИО5 на оплату процентов по кредиту. В 2019 году ФИО1 самостоятельно рефинансировала кредит для приобретения ею товара. Осенью они расстались с истицей. В ноябре 2019 года ФИО13 сказал ФИО5, что хочет кутить два КАМАЗа у своего знакомого ФИО9 Ему вновь позвонила ФИО1 и сообщила, что в отделении «Почта банк» получила кредит на сумму 250 000 тысяч рублей и сказала, что даст ему данные деньги, хотя он её не просил. ФИО13 признает, что не вернул 250 000 рублей ФИО1. Во время совместной жизни с ФИО12 E.II. он исправно платил кредиты, обеспечивал ФИО1, и бюджет у них был общий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Закона истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие передачу ответчику всей требуемой ей суммы. В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение им кредита полученного истицей.

При этом, исходя их исследованных судом объяснений ответчика, суд считает, что ФИО4 принял от истицы денежные средства на сумму 650 000 рублей и воспользовался ими, тем самым одобрив ее действия.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи истицей ответчику 650 000 рублей.

Для квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, по смыслу статьи 980 ГК РФ, необходимо, чтобы лицо, совершившее действие в чужом интересе, осознавало, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лица не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истицей ФИО1 были совершены действия исходя из очевидной выгоды и пользы для ФИО4, с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, и, учитывая одобрение ответчиком ее действий, суд на основании частью 2 статьи 984 ГК РФ, приходит к выводу, что денежные средства, затраченные истицей, подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма, из расчета: 280 000 руб. (денежная сумма по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ5 года) + 120 000 руб. (денежная сумма по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ) + 250 000 руб. (денежная сумма по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ) = 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании понесенных убытков в виде выплаченной суммы исполненного обязательства по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> № выдан ТП УФМС России по <адрес> в Республики Калмыкия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть об-жаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов