Дело № 2-2710/2023 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2022-007655-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований, что 28 мая 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1314191/0202, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей под 16,0% годовых сроком до 28 мая 2018 г. Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору №1314191/0202 является поручительство ФИО1 по договору №1314191/0202-001, и поручительство ФИО4 по договору <***>-002. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщики возложенную на них условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая в общей сумме составила 841 116 рублей 30 копеек.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору №1314191/0202 от 28 мая 2013 г. в размере 841 116 рублей 30 копеек, из которых: 366 660 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 174 808 рублей 34 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 202 724 рубля 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 96 923 рубля 82 копейки - неустойки за неисполнение обязательств пол оплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 611 рублей. Расторгнуть кредитный договор №1314191/0202 от 28 мая 2013 г., заключенный между банком и ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2023 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 выделены в отдельное производство.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, по доводам, указанным в возражении на исковое заявление.

Учитывая изложенное, выслушав мнение ответчика относительно заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общее правило определения момента начала течения исковой давности установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

28 мая 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №1314191/0202, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей сроком до 28 мая 2018 г. (л.д. 16-20).

28 мая 2013 г. в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору №1314191/0202 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №1314191/0202-001, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №1314191/0202 от 28 мая 2013 г. (л.д. 23-26).

Согласно пункту 4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Как следует из кредитного договора №1314191/0202 от 28 мая 2013 г., срок возврата кредита – 28 мая 2018 г. Таким образом, требования истца к поручителю ФИО1 по обязательствам заемщика могли быть предъявлены до 28 мая 2019 г., то есть в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме.

При таком положении, начиная с 29 мая 2019 г. поручительство ФИО1 по кредитному договору №1314191/0202 от 28 мая 2013 г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока поручительства.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22 июля 2022 г. в адрес поручителя ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 37), которое направлено истцом за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 11 октября 2022 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, оснований для его перерыва или приостановления, истец в судебное заседание не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В то же время, следует учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: №) в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 г.