УИД 70RS0010-01-2023-000812-54
№ 1-148/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стрежевой Томской области 12 декабря 2023 года
Стрежевской городской суд Томской области
в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,
с участием государственных обвинителей Бокарева И.А., Бевза Р.В., Чмиря Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Туркова Р.А.,
при секретарях судебного заседания Кругловой А.М., Федоровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на территории <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, решил воспользоваться найденной им у <адрес>, на расстоянии 100 метров по направлению в сторону <адрес>, пластиковой банковской картой № <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей, без ввода пин-кода, материальной ценности не представляющей, выданной на имя П., банковский расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором находились принадлежащие П. денежные средства, то есть решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел ряд банковских операций, оплатив за приобретенный товар вышеуказанной банковской картой в различных магазинах <адрес>, а именно:
- в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «<данные изъяты> на <адрес> одной операцией на сумму 39 рублей;
- в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на <адрес>, двумя операциями на суммы 259 рублей и 518 рублей, а всего на общую сумму 777 рублей;
- в 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на <адрес> одной операцией на сумму 77 рублей;
- в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в 4 мкр., <адрес> одной операцией на сумму 899 рублей;
- в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на <адрес> тремя операциями на суммы 453,73 рубля, 908,90 рублей, 259 рублей, а всего на общую сумму 1621,63 рублей;
- в период времени с 13 часов 34 минут по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> в <адрес>, четырьмя операциями на суммы: 985,83 рублей, 599,98 рублей, 1036 рублей (на терминале увеличен лимит бесконтактной оплаты товара до 3000 рублей без ввода пин-кода), 199,96 рублей, а всего на общую сумму 2821,77 рублей.
Вышеуказанные операции по банковской карте № <данные изъяты> платежной системы «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода, выданной на имя П., произведенные ФИО1, в магазинах <адрес> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, банком были одобрены и с банковского расчетного счета №, открытого на имя П. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 6235 рублей 40 копеек, принадлежащие П., в результате чего последнему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 36 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды похитил с банковского расчетного счета №, открытого на имя П., в <данные изъяты> по адресу: <адрес> пластиковой банковской карты № <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода, материальной ценности не представляющей, выданной на имя П., денежные средства в общей сумме 6235 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив П. имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов направился в сторону <адрес> <адрес>. Увидев на асфальте банковскую карту <данные изъяты> черно-серого цвета проходя по аллее, ведущей к администрации, решил ее подобрать. Банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, данные держателя отсутствовали, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты. С этой целью он направился в сторону автовокзала на <адрес>, по пути куда, зашел в <данные изъяты>, проверить наличие на указанной банковской карте денежных средств, для чего приобрел кофе за 39 рублей. После чего направился в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где приобрел сначала одну пачку сигарет на сумму 259 рублей, затем еще 2 пачки сигарет на сумму 518 рублей. Затем направился в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрел энергетик на сумму 77 рублей. Затем в магазине <данные изъяты> расположенном в магазине <адрес>, приобрел зонт черного цвета на сумму 899 рублей. Примерно в 12 часов 20 минут с целью совместно употребить спиртное договорился по телефону со своим знакомым О. о встрече у магазина <данные изъяты>» в <адрес>. Встретившись с О., они пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, по пути куда, пояснив О. о приобретении зонта, передал ему зонт. В магазине «<данные изъяты>» на <адрес> они выбрали спиртное и сигареты на сумму до 1000 рублей, точно не помнит. Всего они подходили к кассе 3 раза, что-то еще добирая. Каждый раз он расплачивался найденной им банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. О. он не говорил, что данная банковская карта ему не принадлежит, понимая, что совершает преступление. После чего они направились в сторону <данные изъяты> на <адрес>, по пути куда зашли в магазин «<данные изъяты>» в 4 <адрес> где приобрел разными операциями пиво и ликер на суммы 985 рублей, 599 рублей, 1036 рублей и 199 рублей, расплачиваясь при помощи найденной им банковской карты. О. дождавшись его на улице, сообщив, что ему необходимо отойти, ушел на встречу с братом. Договорившись с О. об употреблении приобретенного спиртного вечером, он направился к знакомым, ожидавшим его у <адрес>., по пути куда выбросил в траву банковскую карту, согнув ее, где именно, точно не помнит. С причиненным материальным ущербом в сумме 6 235 рублей 40 копеек согласен, вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Намерен возместить причиненный ущерб (т.1, л.д.89-93, 117-121).
Данные показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, при этом уверенно ориентируясь на месте, провел участников следственного действия по адресам магазинов, где им приобретались товары вышеуказанной банковской картой (т.1, л.д.102-109).
Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший П. на предварительном следствии показал, что он потерял дебетовую банковскую карту <данные изъяты>, номер счета №, оформленную им онлайн. Данная банковская карта была пластиковая, черно-серого цвета, не именная, оснащена функцией бесконтактной оплаты «NFC», без ввода пин-кода до 1000 рублей со значком «Wi-Fi», с отключенной услугой «мобильный банк. Движение по банковской карте он отслеживал по приложению «<данные изъяты>», установленной на его сотовом телефоне, через которое также мог самостоятельно производить операции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 59 минут заходил за завтраком в рабочую столовую, расположенную во <адрес>, при этом оплату в сумме 129 рублей производил банковской картой <данные изъяты> после чего положил банковскую карту в карман своей сумки. Банковскую карту более не доставал, никому не передавал. В обеденное время по дороге на работу из <адрес> <адрес>., проходя мимо здания профкома на <адрес>, доставал из сумки сотовый телефон, затем положил его обратно. В кабинете достав сотовый телефон, обнаружил смс-сообщение от «<данные изъяты>» о попытке осуществления покупки с его банковской карты. После чего в мобильном приложении «<данные изъяты>» просмотрел историю покупок, перечислил остаток денег в размере 4900 рублей матери П., заблокировал банковскую карту. Остаток по карте составлял 19 рублей. Изучив историю операций обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции по его банковской карте в различных магазинах города, которые он не совершал:
в 12 часов 30 минут (местного времени) на сумму 39 рублей у <данные изъяты>
в 12 часов 39 минут (местного времени) на сумму 259 рублей в магазине <данные изъяты>
в 12 часов 40 минут (местного времени) на сумму 518 рублей в магазине «<данные изъяты>
в 12 часов 43 минуты (местного времени) на сумму 77 рублей в магазине <данные изъяты> на <адрес>;
в 13 часов 06 минут (местного времени) на сумму 899 рублей в магазине <данные изъяты>
в 13 часов 15 минут (местного времени) на сумму 453,73 рублей в магазине <данные изъяты>
в 13 часов 17 минут (местного времени) на сумму 908,90 рублей в магазине <данные изъяты>
в 13 часов 17 минут (местного времени) на сумму 259 рублей в магазине <данные изъяты>
в 13 часов 34 минуты (местного времени) на сумму 985,83 рублей в магазине <данные изъяты>
в 13 часов 35 минут (местного времени) на сумму 599,98 рублей в магазине <данные изъяты>
в 13 часов 36 минут (местного времени) на сумму 1036 рублей в магазине <данные изъяты>
в 13 часов 36 минут (местного времени) на сумму 199,96 рублей в магазине «<данные изъяты> У него было похищено с его банковского счета № банковской карты <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 6 235,4 рублей. Остаток денежных средств когда он последний раз расплачивался в столовой, составлял примерно 10 735 рублей. Пин - код банковской карты был известен только ему, он его никому не сообщал, свою банковскую карту никому не давал. Предполагает, что утерял ее либо возле работы во <адрес>, либо по пути следования до своего <адрес> когда доставал сотовый телефон из сумки. Материальной ценности банковская карта не представляет, причиненный материальный ущерб для него не является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ему причиненный ущерб, передав ему денежные средства в сумме 6500 рублей, о чем была написана расписка, претензий к ФИО1 не имеет (т.1, л.д.69-72, 73-74).
Суд принимает во внимание показания потерпевшего, поскольку они не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет.
О совершенном хищении потерпевший П. сообщил в своем сообщении в полицию (т.1, л.д.3).
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей О., С., П., И., К., данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 с предложением встретиться и употребить спиртное. Встретившись около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> по предложению Нугмановаи пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. По дороге в магазин ФИО1 отдал ему зонт черного цвета, купленный с его слов сегодня. В магазине «<данные изъяты>» они выбрали спиртное, сигареты, на кассе ФИО1 приложил к терминалу оплаты банковскую карту <данные изъяты>» черно-серого цвета, принадлежавшую как он думал, ФИО1, при этом подходили они к кассе 3 раза, и каждый раз ФИО1 расплачивался за товар этой банковской картой без ввода пин-кода. Положив приобретенное в пакеты, они направились в сторону <данные изъяты> на <адрес>. По пути ФИО1 решил, что они взяли мало пива, в связи с чем они зашли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> где взяв пиво и ликер, подошли к кассе, и чтобы покурить он вышел на улицу, где ожидал ФИО1. В этот момент ему позвонил брат и сообщил о необходимости ехать на дачу, в связи с чем дождавшись ФИО1 и сообщив ему об отъезде, договорившись о встрече с ним позднее, ушел. Примерно 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он подошел к отделу полиции, где от сотрудников ему стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», и что алкоголь и продукты питания, приобретенные в магазинах «<данные изъяты>», ФИО1 приобретал на денежные средства с найденной им банковской карты, о чем он осведомлен не был. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как общительного, дружелюбного, отзывчивого. В отделе полиции у него был изъят зонт черного цвета, подаренный ему ФИО1 (т.1, л.д.78-80).
Свидетель С. показал, что работает специалистом предотвращения потерь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине установлены терминалы оплаты в количестве двух штук, которые перепрограммированы так, что при оплате товара путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода, максимальная сумма покупки может составлять до 3000 рублей в независимости от типа банковской карты и банка эмитента (т.1, л.д.45-47).
Свидетель П. - оперуполномоченный ОУР МО МВД «Стрежевской» показал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П. о хищении неустановленным лицом с его банковского счета банковской карты <данные изъяты> денежных средств в сумме 6 235,40 рублей путем расчетов за товар в магазинах города ДД.ММ.ГГГГ, им установлено, что П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время утерял свою банковскую карту, а спустя время в мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружил операции по списанию денежных средств с его банковского счета банковской карты в различных магазинах <адрес>, после чего заблокировал банковскую карту. После изучения выписки по банковской карте П. установлено, что операции производились в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Было принято решение о просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>» в <адрес>, где ему была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, по просмотру которой было установлено, что банковской картой, принадлежащей П., пользуется молодой человек, на вид примерно 18-20 лет, среднего роста, одетый в темную кофту с капюшоном и темные спортивные штаны, как установлено оперативным путем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, с доставлением его в отдел полиции для дачи объяснения. В отделе полиции у О. им был изъят зонт, подаренный им ФИО1 (т.1, л.д.82-84).
Свидетель И. - врач психиатр <данные изъяты> показала, что ФИО1 наблюдается в психиатрическом кабинете в связи с установленным диагнозом <данные изъяты>, где находился по направлению военкомата в ДД.ММ.ГГГГ году: «<данные изъяты>». Данный диагноз подразумевает периодические перепады настроения, на сферу его вменяемости никак не влияет. Граждане с таким диагнозом могут отдавать себе отчет о то, что делают (т.1, л.д.141-143).
Свидетель К. - врач психиатр-нарколог в <данные изъяты> показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на диспансерном учете врача психиатра-нарколога в связи с «<данные изъяты> снят в связи с ремиссией заболевания, не исключены рецидивы. С момента снятия за медицинской помощью он не обращался. Данный диагноз не влияет на совершение им преступлений. Зависимость: сочетание физиологических, поведенческих и когнитивных явлений, при которых употребление алкоголя или наркотических средств начинает занимать первое место в системе ценностей индивидуума. Основной характеристикой синдрома зависимости является потребность (часто сильная, иногда непреодолимая) принять алкоголь или наркотические средства (т.1, л.д.131-132).
Кроме этого вина подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета П. подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный П. произвел изъятие у О. зонта черного цвета с ручкой пластиковой черного цвета и коричневой вставкой в чехле черного цвета (т.1, л.д.14-16).
Следователем как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного П. произведена выемка полимерного пакета черного цвета с изъятым ДД.ММ.ГГГГ у О. зонтом черного цвета с ручкой пластиковой черного цвета и коричневой вставкой, с дальнейшим осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1, л.д.18-20, 21-24, 25).
Согласно ответу «<данные изъяты>.» юридический адрес павильона «<данные изъяты>: <адрес> (т.1, л.д.49).
Из ответа на запрос из магазина «<данные изъяты>» юридическим адресом <данные изъяты> является: <адрес> Магазин «<данные изъяты>», в котором были совершены операции в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес>. Магазин «<данные изъяты>», в котором были совершены операции в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес>, а также предоставлен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем следователем был осмотрен, установлено, что ФИО1 совершает покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», рассчитываясь при этом на кассе банковской картой, диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1, л.д.33, 34-41, 42, 43).
Согласно ответу на запрос из магазина <данные изъяты> юридический адрес магазина «<данные изъяты> <адрес>, с предоставлением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, совершена покупка одной позиции товара <данные изъяты> 0,449л ж/б. на сумму 77 рублей (т.1, л.д.51, 52).
Как следует из ответа на запрос юридический адрес магазина «<данные изъяты>»: <адрес>, <адрес> предоставлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем следователем был осмотрен, установлено, что ФИО1 совершает покупку ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», рассчитываясь при этом на кассе банковской картой, диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1, л.д.54-55, 56-61, 62, 63).
Из ответа <данные изъяты> по карте №, № счета №, следует, что П. является владельцем указанной карты и указанного банковского счета, отражены следующие операции по покупке товаров по этому банковскому счету, с отражением Московского времени, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часа в магазине «<данные изъяты>.» на сумму 39 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08:39 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 259 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 518 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 77 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 899 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 453,73 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 908,90 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 259 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 985,83 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 599,98 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1036 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 часа в магазине «<данные изъяты>» на сумму 199,96 рублей (т.1, л.д.30-31).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, П. получил от ФИО1 в счет полного возмещения причиненного ущерба 6500 рублей (т.1, л.д.125).
С учетом приведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что подсудимым ФИО1 совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему П. с банковского счета в сумме 6235 рублей 40 копеек.
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, которые даны им в ходе предварительного следствия, допрос ФИО1 производился с участием защитника, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколе, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, в том числе права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, протокол был прочитан им и защитником лично, заявлений и замечаний к его содержанию не поступило. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей и потерпевшего.
Какого – либо предвзятого отношения к подсудимому ФИО1 со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено. Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, похищая денежные средства потерпевшего, действовал тайно, разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами он не имел, найденную банковскую карту он использовал в личных целях, похищая с банковского счета денежные средства. Указанное свидетельствует о наличии у него корыстного умысла при совершении преступления. В его действиях имеет место оконченный состав преступления.
Объективных данных, свидетельствующих о совершении кражи иными лицами, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете последнего, путем совершения оплат за товар путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин - кода.
Действия подсудимого были осознанными, носили умышленный характер, оснований сомневаться в его вменяемости судом не установлено. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких.
Подсудимый ФИО1 молод, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Стрежевом, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, официально трудоустроен, проблем со здоровьем не имеет. Указанное судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.
Судом учитывается сведения из <данные изъяты>», согласно которым ФИО1 состоял на диспансерном учете врача психиатра-нарколога в связи с «<данные изъяты> снят в связи с ремиссией заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные последовательные признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что суду не представлено документального подтверждения о доходе подсудимого, суд считает возможным не назначать штраф.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО1, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Туркова Р.А., разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.
Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 12.12.2023.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Стрежевской» УМВД России по <адрес> зонт мужской черного цвета в чехле из синтетического материала черного цвета, - вернуть по принадлежности П.;
- хранящиеся при уголовном деле два CD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазинов «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить с делом весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.
Председательствующий: