№ 2-953/2022
УИД 25RS0004-01-2022-001482-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 31 октября 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновская Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском к ответчику ФИО1, указав, что 19.12.2020 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 175 000 руб. на условиях, определённых кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора ответчик в п. 13 разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 27.08.2021 между ПАО МТС-Банк и истцом был заключён договор уступки права требования № 27082021-Э, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, в размере 193 411 руб. 84 коп.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в сумме 193 411 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2020, на основании заявления ответчика об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №73764230507, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования <***>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 175 000 рублей со взиманием за пользование кредитом <...> процентов годовых (<...> % с третьего дня наличия просроченной задолженности) (л.д.13-15).
Свои обязательства по договору ПАО «МТС-Банк» полностью выполнил, а ответчик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 193 411 руб. 84 коп., из которых 173 749 руб. 68 коп – задолженность по основному долгу, 19 662 руб. 16 коп. – задолженность по процентам.
Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика суду не представлены.
На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
27.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования № 27082021-Э, по условиям которого Цедент уступает, а ООО «ЭОС» принимает права требования по кредитным договорам, заключённым между заёмщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №1 к настоящему Договору) (л.д. 21-22).
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 27082021-Э от 27.08.2021 ООО «ЭОС» было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору от <***> с размером задолженности 193 411 руб. 84 коп., из которых 173 749 руб. 68 коп – задолженность по основному долгу, 19 662 руб. 16 коп. – задолженность по процентам (л.д. 24-25, 27).
О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 уведомлена 27.09.2021 (л.д. 26).
Факты заключения, действительность договора на предоставление кредита <***> от 19.12.2020, договора уступки прав требования № 27082021-Э от 27.08.2021 сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, и составляет 193 411 руб. 84 коп., из которых 173 749 руб. 68 коп – задолженность по основному долгу, 19 662 руб. 16 коп. – задолженность по процентам.
На основании изложенного, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 068 руб. 24 коп. (л.д. 9,10), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2020 в размере 193 411 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей 24 копейки, а всего 198 480 (сто девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ерновская