дело №

72RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФЛАЙ-ТУР» был заключен договор реализации туристского продукта № для осуществления поездки в Турцию (Махмутлар) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 289 500,00 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Прибыв вместе с семьей в отель Scylax Family club Hotel 5*****, обнаружил несоответствие отеля и инфраструктуры надлежащему качеству, описанному и размещенному на сайте турагента и туроператора, а именно, на территории отеля имеются насекомые и тараканы, система кондиционирования отключена, не выполняется санитарная уборка, в зоне приема пищи на продуктах мухи, осы, тараканы, перечень и ассортимент продуктов питания не соответствует системе питания «UAI, ультра все включено», категории звездности отеля 5*****, грязные и мятые скатерти, доступ к сети Интернет в ограниченной режиме, уборка мусора на территории пляжа производится редко и некачественно, в отеле идут строительные работы, мебель старая, пляж представляет собой скалистый берег, вид из отеля на свалку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении уплаченных по договору денежных средств. Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» стоимость туристского продукта в размере 289 500,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, а также штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ФЛАЙ-ТУР» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, Закон о защите прав потребителей подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 132-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФЛАЙ-ТУР» был заключен договор реализации туристского продукта № для осуществления поездки в Турцию (Махмутлар) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 289 500,00 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме (л.д. 12-20).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, поездка истца ФИО2 и членов его семьи по приобретенному туру состоялась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились в Турции (Махмутлар) в отеле Scylax Family club Hotel 5*****.

Истцом ФИО2 мотивированы требования некачественным оказанием услуг, он ссылается на то, что прибыв вместе с семьей в отель Scylax Family club Hotel 5*****, обнаружил несоответствие отеля и инфраструктуры надлежащему качеству, описанному и размещенному на сайте турагента и туроператора, а именно, на территории отеля имеются насекомые и тараканы, система кондиционирования отключена, не выполняется санитарная уборка, в зоне приема пищи на продуктах мухи, осы, тараканы, перечень и ассортимент продуктов питания не соответствует системе питания «UAI, ультра все включено», категории звездности отеля 5*****, грязные и мятые скатерти, доступ к сети Интернет в ограниченной режиме, уборка мусора на территории пляжа производится редко и некачественно, в отеле идут строительные работы, мебель старая, пляж представляет собой скалистый берег, вид из отеля на свалку.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ответчику о возврате разницы между тором 5 звезд и 3 звезды в размере 30% от стоимости тура (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику, просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, компенсировать моральный вред (л.д. 21-25).

Разрешая спор, суд руководствуется п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество оказанных услуг.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются не только главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», но и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при этом истец ФИО2 и члены его семьи воспользовались оказанными услугами по договору в полном объеме, основания для расторжения фактически исполненного договора и возврата уплаченных денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество оказанных услуг, в период нахождения на отдыхе истец ФИО2 обращался к ответчику с претензией о ненадлежащем качестве оказанных услуг, просил выплатить разницу между стоимостью договора и проживанием в отеле 3 звезды, в размере 30% стоимости договора, суд находит, что с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО2 в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг подлежит взысканию разница между стоимостью договора и проживанием в отеле 3 звезды, в размере 30% стоимости договора в размере 83 774,74 рубля.

При расчете суд исходит из того, что ответчиком ООО «Регион Туризм» по договору получена денежная сумма в размере 279 249,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 249,12 рублей. Оставшаяся сумма денежных средств, составляющая цену договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет агентское вознаграждение, расчет произведен следующим образом: 279 249,12 х 30% = 83 774,74 рубля.

В силу п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 44) следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пределы исковых требований) в размере 2 312 182,71 рубля исходя из следующего расчета: 279 249,12 х 3% х 276 дней = 2 312 182,71 рубля.

Принимая во внимание, что неустойка в указанном размере явно не соответствует цене договора и нарушенному обязательству, при наличии заявления ответчика о снижении неустойки, суд находит необходимым снизить размер неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина туроператора ООО «Регион Туризм» в оказании некачественных услуг, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000,00 рублей, указанный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, переживаний в связи с испорченным отдыхом.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО2 подлежит начислению штраф в размере 69 387,37 рублей ((83 774,74 + 30 000,00 + 25 000,00) / 2), размер штрафа суд находит необходимым снизить с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 25 000,00 рублей, учитывая, что штраф в указанном размере явно несоразмерен нарушенному обязательству, штраф по своей правовой природе является неустойкой и не может являться способом для извлечения прибыли.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением суда. Неисполнение ответчиком (должником) судебного акта свидетельствует о возникновении у него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что настоящим решением с ответчика ООО «Регион Туризм» взыскиваются денежные суммы вследствие оказания услуг потребителю ненадлежащего качества, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере 3 775,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ОГРН № в пользу ФИО2 в счет уменьшения стоимости туристского продукта в размере 83 774,74 рубля, неустойку в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, штраф в размере 25 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ОГРН № в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 775,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

судья О.Ф. Зарецкая