Решение по делу № 2-3160/2025 от 10.11.2025 - об установлении факта, признании действий (бездействия) незаконными, признании приказа незаконным, недействительным в части, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 74RS0017-01-2025-003879-17

Дело № 2-3160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» об установлении факта, признании действий (бездействия) незаконными, признании приказа незаконным, недействительным в части, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 25, Учреждение), уточнив исковые требования (л.д.4-5, 74-77), просит:

- установить факт, что надбавка за апрель месяц к должностному окладу за напряженность, сложность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% от должностного оклада, выплачиваемая ФКУ ИК-25 инженеру ФИО2, выплачивается не как стимулирующая выплата, а является выплатой для соблюдения МРОТ;

- признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в не ознакомлении под роспись инженера ФИО2 с приказом от ДД.ММ.ГГГГг №-л/с начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, незаконными;

- признать ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг №-л/с начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в части установления ФИО2 на апрель ДД.ММ.ГГГГ надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере №% от должностного оклада, незаконным;

- признать ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг №-л/с начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области недействительным в части установления ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере №% от должностного оклада с учетом повышения;

- признать действия ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в уменьшении размера заработной платы инженера ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по выплате инженеру ФИО2 невыплаченной заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- взыскать с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда № руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № 25. Согласно расчетного листка, выданного ей работодателем, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ года работодателем уменьшена на № рублей по сравнению с №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с просьбой о предоставлении сведений по вопросу уменьшения размера заработной платы у инженера ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. На обращение дан ответ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказы об уменьшении оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ года в учреждении не издавались. Считает, что уменьшение размера оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным.

Работодатель не ознакомил истца с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГт №-л\с под роспись, чем нарушил обязанность, предусмотренную ст. 22 ТК РФ и права работника. Из материалов дела усматривается, что фактически стимулирующая надбавка к заработной плате осуществляется без учета рапорта непосредственного начальника истца и выплачивается для соблюдения МРОТ. Из отзыва ответчика на исковое заявление, а также из предоставленных суду незаверенных надлежащим образом копий документов усматривается, что фактически непосредственный начальник истца просил начальника учреждения установить надбавку к должностному окладу на март 2025г за сложность, напряженность, специальный режим работы в размер 50%. При этом в рапорте не указан конкретный размер надбавки, то есть за какой из трех показателей, за сложность, за напряженность и (или) специальный режим работы, за работу в которых работнику необходимо установить соответствующую надбавку. Из рапорта от 03.04.2025г начальника ОМТО ФИО7 усматривается, что он (начальник) 03.04.2025г просит начальника учреждения установить ФИО2 надбавку за сложность, напряженность, специальный режим работы в размере 50% не за март месяц 2025 г., а на март 2025г, то есть фактически не истекший месяц работы работника, а, следовательно, начальнику ОМТО ФИО7 должно было быть достоверно известно, чем будет заниматься работник и (или) чем работник занимался. Полагает, что именно от этого зависят формулировки в рапорте, содержащие просьбы об установлении надбавки к должностному окладу, в частности на март месяц 2025г и (или) за март месяц 2025г. Согласно приказа №-л/с, начальником учреждения принято решение об установлении надбавки к должностному окладу ФИО2 в размере 50%, в том числе за высокие достижения в труде и размер надбавки уменьшен по сравнению с мартом 2025г с 56% снижен до 50%, а, следовательно, это снижение произведено начальником за сложность и (или) напряженность и (или) специальный режим в работе. Между тем из рапорта ФИО7 от 03.04.2025г. не усматривается, чтобы непосредственный начальник истца просил начальника учреждения снизить размер надбавки, в том числе ФИО2, за высокие достижения в труде. Из расчетного листка ФИО2 за апрель 2025г усматривается, что надбавка к должностному окладу ФИО2 сделана (выплачена) за сложность. Согласно приказа ФСИН России № основным условием для установления надбавки являются, в том числе выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ. Из рапорта от 30.04.2025г. непосредственного начальника ФИО2 ФИО7 усматривается, что он просит начальника учреждения установить ФИО2, надбавку за сложность, напряженность, специальный режим работы на апрель 2025г в размере 50% (от чего не указано). В чем выражается (выражалась) сложность выполненных ФИО2 в апреле месяце работ в рапорте не указано, как и не указано в чем выражалась напряженность выполненных ФИО2 работ, а также специальный режим работы. При этом рапорт ФИО7 согласован с начальником ЦТАО ФИО8, а, следовательно, с учетом даты обращения ФИО7 к начальнику учреждения с рапортом (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 и ФИО8 было достоверно известно и (или) должно было быть достоверно известно, какие работы выполняла ФИО2 в апреле месяце, в каком режиме работала и в чем заключалась сложность выполняемых ей работ. Из представленных ответчиком суду доказательств не представляется возможным установить, что послужило основным условием для установления надбавки к окладу, а также каким образом и с учетом каких факторов и (или) показателей начальником учреждения и начальником ФИО7 производился расчет процентов надбавки к окладу, что в свою очередь свидетельствует о незаконности действий работодателя. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что надбавка к должностному окладу ФИО2 устанавливалась своевременно, несостоятельны. Согласно приложения № 4 приказа ФСИН России № 624, надбавка к должностному окладу может быть установлена, в том числе, за высокие достижения в труде. В соответствии с отзывом ответчика выплаты стимулирующего характера, к которым относиться выплата надбавки к должностному окладу, устанавливается с целью усиления материальной заинтересованности гражданского персонала в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей. Ссылка П-вым в приказе от 30.04.2025г №-л/с об установлении ФИО2 на апрель (не за апрель а именно на апрель), в том числе за высокие достижения в труде, противоречит целям установления надбавки к окладу, предусмотренным Приказом ФСИН России № 624. Более того, из рапорта от 30.04.2025г ФИО7 явно усматривается, что с целью усиления материальной заинтересованности ФИО2 и за высокие достижения в труде непосредственный начальник ФИО2 Гуськова. просила начальника учреждения снизить ФИО2 надбавку к окладу с 56% до 50%, то есть простимулировать ФИО2 таким образом. При этом ФИО2 о том, что работодатель простимулировал ее качественно выполнять свои служебные обязанности, узнала только в мае 2025г, когда получила заработную плату за апрель 2025г., то есть после того, как выполнила работы, за выполнение которых она была простимулирована в сторону уменьшения размера надбавки к должностному окладу.

В результате действий (бездействия) работодателя истцу причинен моральный вред, она испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.53 оборот).

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК №, третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,874), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.43-44), из которого следует, что ФИО2, работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ Должность, занимаемая истицей, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. На обращение ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО2 ФИО3 в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области дан ответ о том, что начисление заработной платы ФИО2 инженеру отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО производится в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы». Выплата надбавки к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы производится на основании приказа начальника учреждения в соответствии с рапортом непосредственного руководителя. В соответствии со статьей 136 ТК РФ работник извещен о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Начисленная заработная плата за апрель 2025 года в сравнении с мартом 2025 года увеличена на 13 095,56 рублей. Кроме того сообщено, что приказы об уменьшении оплаты труда за апрель 2025 года в учреждении не издавались. В соответствии с Приложением № Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений. Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается. Кроме того, надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы относится к выплате стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в целях усиления материальной заинтересованности гражданского персонала учреждений в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, повышения профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, а также поощрения за стаж работы. Выплаты стимулирующего характера производятся гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы в пределах ежегодно утверждаемых в установленном порядке объемов средств на оплату труда. Согласно рапортам за март-май 2025 г. начальник ОМТО УППиСП ЦТАО просил установить ФИО2 надбавку к должностному окладу за сложность, напряженность, специальный режим работы в размере 50 %. Однако, в марте и мае 2025 г. ФИО2 согласно приказам начальника учреждения была установлена надбавка в размере 56 % от должностного оклада. Таким образом, выплата надбавки в размере 50 % от должностного оклада за апрель 2025 г. является обоснованной и установленной на основании рапорта непосредственного руководителя ФИО2 Таким образом, ФИО2 приказами начальника учреждения своевременно устанавливалась и выплачивалась надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, специальный режим работы. Выплата заработной платы ФИО2 производилась не менее установленного минимального размера оплаты труда. Также истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика. Полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.23).

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФКУ ИК № 25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных (л.д.31-35).

По условиям заключенного с истцом трудового договора, заработная плата ФИО2 состоит из должностного оклада, надбавки за особые условия труда в исправительных колониях, надбавки работникам учреждений, исполняющих наказание строгого режима, надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе, районного коэффициента. Размеры должностного оклада и надбавок устанавливаются в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 624.

Согласно представленным сторонами в материалы дела расчетным листкам (л.д.10-12), справке ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), ФИО2 за январь-март 2025 года и май 2025 года при начислении заработной платы применена надбавка в размере 56% за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. За указанные месяцы работнику выплачена заработная плата в размере 22544,49 руб. за каждый месяц. При начислении заработной платы за апрель 2025 года размер указанной надбавки применен в размере 50%, также начислена квартальная премия в размере 12114,30 руб. Работнику выплачена заработная плата в размере 33936,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО3 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. № ОГ-238) с просьбой предоставить сведения о том, каким документом (указанием ГУФСИН России, рапортом непосредственных начальников работников учреждения, предложениями сотрудников ФКУ ИК-25 и т.д.) руководствовался начальник ФКУ ИК-25 ФИО9 при оформлении Приказа об уменьшении размера оплаты труда, в частности инженеру ФИО2 за апрель 2025 г., предоставить сведения о том, ознакомлена ли под роспись ФИО2 с приказом начальника ФКУ ИК-25, которым принято решение об уменьшении, в частности инженеру ФИО2, размера оплаты труда за апрель 2025 г. (л.д.13).

На указанное обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ОГ-76/62/24- 248), согласно которому начисление заработной платы ФИО2 производится в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы». Выплата надбавки к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальных режим работы производится на основании приказа начальника учреждения в соответствии с рапортом непосредственного руководителя (приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № п. 4). В соответствии со статьей 136 ТК РФ работник извещен о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Начисленная заработная плата за апрель 2025 года в сравнении с мартом 2025 года увеличена на 13095,56 рублей. Приказы об уменьшении оплаты труда за апрель 2025 года в учреждении не издавались (л.д.14-15).

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на незаконность действий (бездействия) работодателя, выразившихся в снижении ей заработной платы за апрель 2025 года за счет уменьшения размера надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы с 56% до 50%.

Данная позиция истца основана на неправильном применении норм материального права, на основании следующего.

Порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера, устанавливаемых и выплачиваемых гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы, предусмотрены Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение N 4 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 624).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в целях усиления материальной заинтересованности гражданского персонала учреждений в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, повышения профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, а также поощрения за стаж работы (п. 2 Инструкции).

Выплаты стимулирующего характера производятся гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы в пределах ежегодно утверждаемых в установленном порядке объемов средств на оплату труда (п. 3 Инструкции).

Гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год).

Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений.

Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена.

Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается (п. 4 Инструкции).

Фонд оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы формируется в соответствии с доведенным лимитом численности персонала.

Годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых, в том числе на выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы - в размере до 6 окладов. В отдельных случаях, решением директора ФСИН России, указанный размер средств может быть установлен свыше 6 окладов (Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, Приложение N 5 к Приказу ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N 624).

Из приведенного правового регулирования следует, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы является стимулирующей выплатой, входит в систему оплаты труда, устанавливается приказом руководителя учреждения на определенный период в отношении каждого работника с учетом соблюдения тех критериев, которые предусмотрены для ее установления.

Согласно рапортам за март-май 2025 г. начальник ОМТО УППиСП ЦТАО ФИО5 просила установить ФИО2 надбавку к должностному окладу за сложность, напряженность, специальный режим работы в размере 50% (л.д.47-49).

Приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на январь 2025 года в размере 56% (л.д.26).

Приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на февраль 2025 года в размере 56% (л.д.27).

Приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на март 2025 года в размере 56% (л.д.28).

Приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на апрель 2025 года в размере 50% (л.д.29).

Приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на май 2025 года в размере 56% (л.д.30).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работающей в должности главного бухгалтера ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, следует, что если при расчете заработной платы работнику будет установлено, что начисленная заработная плата будет ниже установленного МРОТ, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы увеличивается. В период с января по май 2025 года непосредственный руководитель ФИО2 – ФИО5 просила установить истцу надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на указанные месяцы в размере 50%. Поскольку в январе-марте 2025 года и мае 2025 года размер заработной платы ФИО2 с учетом всех надбавок не достиг МРОТ, приказами начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ей был установлен размер указанной надбавки в размере 56%. В апреле 2025 года истцу была начислена премия по итогам работы за 1 квартал 2025 года, размер ее заработной платы превысил МРОТ, в связи с чем размер надбавки применен работодателем, исходя из рапорта руководителя истца в размере 50%.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что изменение размера надбавки в меньшую сторону ответчиком не производилось. Наоборот, в период с января по март 2025 года и в мае 2025 года размер оспариваемой надбавки по сравнению с размером надбавки, установленным непосредственным руководителем истца, был увеличен начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, который вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена (Приложение № Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что условиями трудового договора с истцом выплата надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в конкретном (фиксированном) размере не предусмотрена, действия ответчика по установлению размера надбавки в полной мере отвечают порядку, установленному Инструкцией к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 624, и прав истца не нарушают, размер выплаченной истцу заработной платы за апрель 2025 года в сравнении с январем - мартом 2025 года и маем 2025 года увеличен на 11 391,56 руб., исковые требования ФИО2 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГг №-л/с начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в части установления ФИО2 на апрель 2025г надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% от должностного оклада, незаконным, недействительным в части установления ФИО2 на апрель 2025г надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% от должностного оклада с учетом повышения; признании действий ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившихся в уменьшении размера заработной платы инженера ФИО2 за апрель 2025г, незаконными; возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по выплате инженеру ФИО2 невыплаченной заработной платы за апрель 2025г в размере 725,89 рублей удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений прав истца при установлении ей размера стимулирующей выплаты - надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за апрель 2025 года в размере 50%, полагает, что ответчиком в полной мере был соблюден установленный порядок выплаты такой надбавки.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

ФИО2 не оспаривала получение ею расчетных листков, к исковому заявлению приложила их копии, в том числе расчетный листок за апрель 2025 года. Таким образом, истец была извещена о составных частях ее заработной платы, причитающейся за апрель 2025 года. Невыполнение работодателем обязанности по ознакомлению ФИО2 под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГг №-л/с начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не привело к нарушению работодателем прав работника, размер начисленной и выплаченной за апрель 2025 года заработной платы ФИО2 превысил начисленную и выплаченную заработную плату за январь-март 2025 года и май 2025 года.

На основании изложенного, требование истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившихся в не ознакомлении ее под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГг №-л/с начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца об установлении факта, что надбавка за апрель месяц к должностному окладу за напряженность, сложность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% от должностного оклада, выплачиваемая ФКУ ИК-25 инженеру ФИО2, выплачивается не как стимулирующая выплата, а является выплатой для соблюдения МРОТ, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.2024 N 365-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 года установлен в сумме № рублей в месяц.

<данные изъяты>

Таким образом, размер выплаченной истцу за ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы превысил МРОТ на № руб. Установленная надбавка за апрель месяц к должностному окладу за напряженность, сложность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% от должностного оклада, не способствовала снижению истцу заработной платы до МРОТ, в связи с чем указанное требование ФИО2 также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» об установлении факта, признании действий (бездействия) незаконными, признании приказа незаконным, недействительным в части, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ