37RS0010-01-2025-002834-83
Дело № 2-2160/2025 19 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново
В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.
При помощнике судьи Зубрейчук М.И.,
С участием истца ФИО1,
Представителей ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье», действующих на основании доверенностей, ФИО3, ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Р.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом подана заявка № на технологическое присоединение земельного участка для строительства малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ "Надежда", участок 34, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу комплект документов для осуществления технологического присоединения малоэтажной жилой застройки максимальной мощностью 15 кВт, а именно технические условия для присоединения к электрическим сетям № и условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В п. 1.5 договора, а также в пп. б п.1 6 Правил технологического присоединения указан срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению-6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с разделом VII договора настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен истцу счет в размере 63840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата указанного счета. В связи с этим срок исполнения обязательств ответчиком по выполнению мероприятий по технологическому присоединению-ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящее время работы по технологическому присоединению объекта ответчиком не выполнены. В связи с отсутствием электроэнергии истцом строительство малоэтажной жилой застройки приостановлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, истец считает необходимым просить суд возложить на него обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств-указанной малоэтажной жилой застройки к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям в срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу. В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68947,20 рублей, исходя из следующего расчета: 63840 рублей*0,25%*432 дня просрочки. Принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения, с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения, ответчиком не исполнены, то, по мнению истца, имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами у истца также имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, истец просит: возложить на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной по адресу: <адрес>, СНТ "Надежда», участок 34, кадастровый № земельного участка 37:05:031507:129 к электрическим сетям в соответствии техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № в срок не позднее 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68947,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по истечении 2-х месяцев с дата вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в том числе по основаниям, изложенным в дополнительных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснили, что не оспаривают факт не исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора в установленный договором срок. В настоящее время проводятся процедуры по согласованию проектной документации с целью обеспечения возможности произвести технологическое подключение. В случае удовлетворения заявленных требований представители ответчика просят снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (п. 6 Правил технологического присоединения).
Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством РФ и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абз. 3 п. 108абз. 3 п. 108 Правил технологического присоединения).
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> участок №, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-ведение садоводства, площадью 855+/-20 кв. м.
На указанном земельном участке истец имел намерение возвести жилой дом малоэтажной застройки.
Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», уч. 34, кадастровый № земельного участка № Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Пунктом 10 технических условий на сетевую организацию возложены обязанности: осуществить организационные мероприятия, в том числе фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств истца.
Пунктом 5 договора оговорен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющий 6 месяцев, со дня заключения договора.
Размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 63840 рублей (п. 10 договора).
В соответствии с п. 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение.
Договор между сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, что сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена установленная договором плата за технологическое присоединение в размере 63840 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик технологическое присоединение к электросетям до настоящего времени не выполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств того, что технологическое присоединение не произведено в связи с виновными действиями истца, суду не представлено.
Таким образом, судом установлена вина ответчика в нарушении условий договора технологического присоединения в части несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, приведших к нарушению со стороны ответчика срока исполнения обязательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору в виде осуществления технологического присоединения.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, и наличие соответствующей энергетической инфраструктуры, местоположение земельного участка, климатические условия местности, где будут выполняться работы, период времени года, суд считает, что установление срока для исполнения решения суда-в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Объективных причин для предоставления большего срока не имеется.
В случае, если срока, установленного для исполнения решения суда недостаточно, данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68947,20 рублей.
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединен, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 1 или 2 настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору технологического присоединения является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к сетям сетевой организации с оформлением соответствующих документов (акта о технологическом присоединении).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленных договором сроков технологического присоединения, обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения, в настоящий момент ответчиком не исполнены, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика не осуществлено, истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исчисление указанной неустойки обусловлено мерой ответственности просрочившего исполнение должника.
Абзацем 3 пп. в п. 16 Правил N 861 регламентировано обязательное указание в договоре положений об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
По смыслу приведенных положений Правил период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время, как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.
В обоснование заявленных требований истцом приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, поскольку условия п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (день недели-среда, вопреки доводам представителей ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ-нерабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 69106,8 рублей (63840 рублей*0,25%*433 дня просрочки).
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68947,20 рублей, и в ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд, исходя положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, из периода времени просрочки неисполнения ответчиком обязательства по договору, размера подлежащей взысканию неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.
Истец, относящийся к категории потребителей электрической энергии для бытовых нужд, как гражданин, заявил исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данное обстоятельство в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает право на компенсацию морального вреда.
Согласно абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу приведенного правового регулирования разумные и справедливые размеры компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела, на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства, составляющую значительный период времени, характер и степень нравственных страданий истца, который в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевал нравственные страдания вследствие невозможности полноценно использовать земельный участок в соответствии с назначением, отсутствие для истца тяжких и необратимых последствий, а также принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, и ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При этом само по себе наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств по договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Доказательств причинения вреда истцу в большем объеме суду не представлено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в ее пользу сумм.
Судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представители ответчика заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ к данной штрафной санкции, указав на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.
При этом, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителей ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, подлежащий взысканию штраф в размере 17500 рублей подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
При определении размера неустойки и порядка ее начисления суд учитывает характер спора, объем обязанностей, подлежащих исполнению ответчиком с целью исполнения решения суда, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенных на него обязанностей по восстановлению нарушенных прав истца и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником судебного акта, полагает необходимым определить размер неустойки в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения решения по истечении 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку данный размер неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, соответствовать балансу интересов сторон.
В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 рублей в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Центр и Приволжье», расположенное по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в течение двух месяцев с даты вступления решения суда осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № земельного участка №129 к электрическим сетям в соответствии техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления его в законную силу в размере 50 рублей в день до полного исполнения решения.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново госпошлину в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.