дело №2а-2481/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-003752-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "18" августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ 4121816 от 20 мая 2023 года,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,
представителя заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, действующего на основании доверенности №103-07-5682/23 от 10 мая 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18 ноября 2022 года на основании исполнительного листа серия №, выданного 03 ноября 2022 года Анапским городским судом по делу №2-114/2022 в отношении него, как должника, было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: неустойка в размере 10 000 рублей ежедневно в пользу взыскателя – администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Указанное постановление должностного лица службы судебных приставов является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку решение Анапского городского суда по делу №2-114/2022, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу№33-15203/2022 вынесены с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права и обжалуются им в кассационном порядке. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № и обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения его прав и законных интересов путем отмены указанного постановления, а также восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку оспариваемое им постановление до настоящего времени ему не вручено.
Определением судьи Анапского городского суда от 14 апреля 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
Административный истец ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, ранее представленных в адрес суда, согласно которых на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 18 ноября 2022 года на основании исполнительного листа серия №, выданного 03 ноября 2022 года Анапским городским судом по делу №2-114/2022, в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: взыскание судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, в пользу взыскателя – администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Исполнительный лист серия № от 13 ноября 2022 года соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство было возбуждено в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 18 ноября 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а 22 ноября 2022 года посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу: <адрес>. Согласно постановления о расчете задолженности от 05 декабря 2022 года задолженность по исполнительному производству № за период с 27 августа 2022 года по 05 декабря 2022 года составила 1 010 000 рублей. Копия постановления о расчете задолженности была направлена в адрес должника посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по указанному выше адресу. Согласно постановления о расчете задолженности от 17 января 2023 года задолженность по исполнительному производству № за период с 06 декабря 2022 года по 17 января 2023 года составила 430 000 рублей. Копия постановления о расчете задолженности была направлена в адрес должника посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по указанному выше адресу. Согласно постановления о расчете задолженности от 21 марта 2023 года задолженность по исполнительному производству № за период с 18 января 2023 года по 21 марта 2023 года составила 616 473 рубля 69 копеек. Копия постановления о расчете задолженности была направлена в адрес должника посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по указанному выше адресу. 04 июня 2023 года на личном приеме в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю должник ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства и 04 июня 2023 года должнику лично была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2022 года, вместе с тем, административное исковое заявление было подано в суд ФИО1 21 июня 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности от 10 января 2023 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной и почтовой корреспонденции, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении рассматриваемых судом требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 административные исковые требования не поддержал, просил суд оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административных ответчиков, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Перечень исполнительных документов приведен в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2022 года Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-114/2022 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании постройки самовольной и сносе выдан исполнительный лист серия №, на предмет исполнения: обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства наименованием: жилой дом, назначением: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до момента полного исполнения решения суда.
Исполнительный документ предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18 ноября 2022 года на основании исполнительного листа серия №, выданного Анапским городским судом 03 ноября 2022 года по делу №2-114/2022, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: периодические платежи (кроме алиментных обязательств) 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до момента полного исполнения решения суда, в пользу взыскателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 18 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг 18 ноября 2022 года и поступило в его личный кабинет на сайте "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 18 ноября 2022 года, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России".
Также 22 ноября 2022 года копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его место жительства, которая поступила в место вручения 29 ноября 2022 года, а 30 декабря 2022 года была возвращена в адрес отправителя с отметкой отделения связи "истек срок хранения", что подтверждается списком №86 внутренних почтовых отправлений от 22 ноября 2022 года с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России", отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Как усматривается из листа ознакомления с исполнительным производством №, 04 июня 2023 года должник ФИО1 лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства и указанное не отрицалось административным истцом ФИО1 в судебном заседании.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований, поскольку исполнительный лист серия № предъявленный взыскателем к исполнению содержал дату вступления судебного акта в законную силу и иные необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и соответствовал установленным требованиям, соответственно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом административный истец ФИО1 не ссылается на какие-либо конкретные нарушения положений статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допущенные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, при таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2022 года, равно как и само постановление соответствуют нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу положений части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18 ноября 2022 года было получено административным истцом ФИО1 04 июня 2023 года, следовательно, с указанной даты административному истцу должно было быть известно о допущенных, по его мнению, незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 27 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом суду не представлено, сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд административным истцом также не представлено, при этом в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.