Дело №2-2033/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-002017-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*8443 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиенту была выслана кредитная карта №*№ с лимитом 22 000 рулей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. Ответчик до настоящего времени не выполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил претензию с просьбой о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена и составляет 66 249,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -21 937,64 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 44 312,15 рублей;

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженность в общей сумме 66 249,79 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 2 187 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*№ на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиенту была выслана кредитная карта №*№ с лимитом 22 000 рулей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет 66 249,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -21 937,64 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 44 312,15 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 187 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженность в общей сумме 66 249,79 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 2 187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-