Дело № 2а-622/2023

39RS0011-01-2023-000345-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Пинковской А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании бездействия при рассмотрении заявления о присвоении адреса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании бездействия при рассмотрении заявления о присвоении адреса, указав, что она является собственником нежилого здания с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Дом отдыха «<данные изъяты>», Детские комнаты, расположенного в границах земельного участка с КН №, находящегося в аренде у истицы. 26.12.2022 истица обратилась в администрацию с заявлением о присвоении адреса указанным объектам с КН № и с КН №. Однако постановление о присвоении адреса до настоящего времени не вынесено. Полагает, что оснований для отказа в присвоении адреса не имеется.

Просила признать незаконным бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», выраженное в непредоставлении нормативного правового акта о присвоении адреса объектам с КН № и с КН №. Обязать администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить нормативный правовой акт о присвоении адреса указанным объектам адресации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал, что истицей оспаривается отказ в форме бездействия.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав представителя административного истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания с КН №, площадью 52,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, Дом отдыха <данные изъяты>», Детские комнаты, 1972 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1318 кв.м, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.12.2022 ФИО2 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о присвоении адреса объекту адресации в отношении здания с КН № и земельного участка с КН №

19.04.2023 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» было принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса по заявлению ФИО2 в отношении объектов адресации: здания с КН № и земельного участка с КН №

Указанное решение было предоставлено администрацией в суд 21.04.2023, когда представитель административного истца и был с ним ознакомлен судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 04.09.2020) (далее Правила), также предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления.

В силу п.п.7, 27 Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, являющихся собственниками объекта адресации.

В соответствии с пп. «а, в» п.5 Правил, здание (строение, за исключением некапитального строения) и земельный участок являются объектами адресации.

Согласно пп. «д» п.8 Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

При этом, в силу пп. «в» п.19 Правил, при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В силу п.37 Правил, принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также внесение соответствующих сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр осуществляются уполномоченным органом в срок не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления.

Как установлено судом, администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» было рассмотрено заявление ФИО2 и принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса в связи с не предоставлением кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, административным ответчиком хоть и со значительным нарушением 10-ти дневного срока, было принято предусмотренное Правилами решение по заявлению ФИО2, суд полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца более не нарушены, и оснований для принятия мер по их восстановлению в соответствии со ст. 227 КАС РФ, не имеется. В связи с изложенным заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

Оценка законности принятого администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса от 19.04.2023 не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу, поскольку данный отказ ФИО2 не оспорен. При этом она не лишена возможности обратиться с самостоятельным административным иском об оспаривании данного решения, если полагает его незаконным и нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

Доводы представителя административного истца, о том, что ФИО2 оспаривается отказ в форме бездействия, суд полагает надуманным и основанным на не правильном толковании закона. Так, в рамках главы 22 КАС РФ оспариванию подлежат решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления (ч.1 ст. 28 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, уклонение администрации от принятия решения по заявлению ФИО2 является бездействием, которое и было ею оспорено путем подачи рассматриваемого административного иска. Решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации от 19.04.2023, по смыслу п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, является решением, которое, как указано выше, подлежит самостоятельному обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий судья Безруких Е.С.