Судья Баюра Л.В. Дело № 33а-33222/2023 (2а-4835/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству здравоохранения Московской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании ответа незаконным, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее также – Минздрав России), Министру здравоохранения Российской Федерации ФИО2, Министерству здравоохранения <данные изъяты>, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным ответ Минздрава России <данные изъяты> от 21.04.2023г.; признать незаконным ненадлежащее и недолжное рассмотрение обращения гражданина от 04.04.2023г. Минздравом России. В случае удовлетворения административных исковых требований в полном объеме или частично, обязать ответчика рассмотреть обращение гражданина по существу поставленных вопросов и направить ответы, также просил суд вернуть госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направленное в Минздрав России <данные изъяты> его обращение по вопросу записи ко врачу не рассмотрено, т.к. поступивший 24.04.2023г. на его личную почту ответ от 21.04.2023г. <данные изъяты> не содержит разъяснений по существу поставленных вопросов.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (с. 9, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением.

Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела, 04.04.2023г. ФИО1 обратился в Минздрав России с обращением о работе медицинских учреждений и их сотрудников (портала записи к врачу по единому номеру 112), зарегистрированным за <данные изъяты>. Согласно карточке регистрации документа, указанное обращение направлено на рассмотрение по компетенции в Департамент цифрового развития и информационных технологий Минздрава России, которым <данные изъяты> заявителю дан ответ за <данные изъяты>, направленный 24.04.2023г. ФИО1 на адрес электронной почты kamov.1978@mail.ru.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, руководствуюсь нормами действующего законодательства исходил из того, что министр здравоохранения Российской Федерации ФИО2 в рассмотрении обращения ФИО1 не участвовал, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном порядке с соблюдением сроков, по результатам рассмотрения дан своевременный ответ по существу обращения, который направлен заявителю, пришел к выводам, что действия административного ответчика являются законными, нарушения прав и свобод административного истца не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608 (далее - Положение о Минздраве России), Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.

В силу пункта 7.14 Положения о Департаменте цифрового развития и информационных технологий Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 17.03.2021 № 214, департамент осуществляет своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций в установленный срок по вопросам, определенным в пункте 1 данного Положения, а именно: цифровая трансформация Министерства и подведомственных Министерству организаций, информационное обеспечение сферы здравоохранения, в том числе совершенствование взаимодействияинформационных систем в сфере здравоохранения, создание, развитие и эксплуатация федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, в том числе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, иных информационных систем и информационных ресурсов Министерства, организация системы документооборота в сфере охраны здоровья в электронной форме, а также оказания государственных услуг в сфере здравоохранения в электронной форме, организация информационного и технологического обеспечения оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, эксплуатация средств связи и вычислительной техники, сетевого и телекоммуникационного оборудования (далее - информационно-коммуникационная инфраструктура) в Министерстве, обеспечение безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Министерства, противодействия иностранным техническим разведкам и технической защиты информации Министерства.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из заявления ФИО1, направленного через официальный сайт Минздрава России, (л.д. 49) он просил дать разъяснения по вопросам записи к врачу посредством портала uslugi.mosreg.ru/zdrav/ - Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>.

В силу п.2 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> N 482/27 «О государственной информационной системе <данные изъяты> "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>» Министерство государственного управления, информационных технологий и связи <данные изъяты> определено оператором государственной информационной системы <данные изъяты> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>» (далее - Оператор).

Согласно п.п. 1, 7 Положения о государственной информационной системе <данные изъяты> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>», утвержденного названным выше постановлением, государственная информационная система <данные изъяты> "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>" (далее - Портал) обеспечивает доступ физических и юридических лиц (далее - заявители) к сведениям о предоставляемых (исполняемых) центральными исполнительными органами государственной власти <данные изъяты>, государственными органами <данные изъяты> и органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> (далее - государственные и муниципальные органы) государственных и муниципальных услугах (функциях), об услугах, предоставляемых подведомственными государственным и муниципальным органам организациями, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе размещенным в государственной информационной системе <данные изъяты> "Реестр государственных услуг (функций) <данные изъяты>".

В целях обеспечения надлежащего функционирования Портала оператор Портала осуществляет в том числе консультирование заявителей в пределах своей компетенции.

Между тем обращении ФИО1 было перенаправлено в Департамент цифрового развития и информационных технологий Министерства здравоохранения Российской Федерации, и в оспариваемом ответе заявителю сообщено о полномочиях Минздрава России. По существу поставленных вопросов в обращении ответа не дано, также обращение не перенаправлено в государственный орган власти, уполномоченный на подготовку ответа по данным вопросам.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что заявление административного истца не было рассмотрено по существу, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным ответа Минздрава Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, судебная коллегия с учетом ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-П) полагает необходимым возложить на возложить обязанность на Минздрав РФ повторно рассмотреть обращение ФИО1 в установленном законом порядке.

Также, с учетом удовлетворения административного иска с Минздрава России подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных к Министру здравоохранения Российской Федерации ФИО2, Министерству здравоохранения <данные изъяты>, не имеется, поскольку данное должностное лицо и государственный орган власти субъекта Российской Федерации не принимали участие в подготовке ответа ФИО1

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в части.

Признать незаконным ответ Минздрава России № 18-3/3034705-1164 от 21.04.2023 г.; возложить обязанность на Минздрав России повторно рассмотреть обращение ФИО1 в установленном законом порядке.

Взыскать с Минздрава России в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении административного истца в остальной части требований – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи