Дело № 2-2403/2025
УИД 52RS0006-02-2025-000977-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Ястребовой Е.В.
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Варниной А.О., представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу- исполнителю Сормовского ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов, по продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> применить последствия недействительности указанной сделки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству являлось ПАО «Совкомбанк». Истец не была извещена о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФССП России, Минфин России, Росимущество, ПАО «Совкомбанк», ФИО5, ФИО6
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.07.2023г. расторгнут кредитный договор № между ФИО1 (паспорт: серия <данные изъяты>) и ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>). С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 306 198,16 руб., госпошлину – 12 261,98 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.05.2023 до даты вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.05.2023 на дату вступления решения суда в законную силу.
Этим же решением суда обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, земельный участок, площадью 596 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 914 000,00 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
02.10.2023г. Сормовским ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>. Взыскателем по исполнительному производству являлось ПАО «Совкомбанк».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу через портал «Госуслуги» в этот же день и прочитано истцом, что подтверждается распечаткой из базу АИС ФССП России.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статья 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются обстоятельства проведения торгов в соответствии с правилами, предусмотренными законом, имелись ли при их проведении существенные нарушения, повлиявшие на результаты публичных торгов и приведшие к ущемлению прав и законных интересов истца.
Доводы истца о неполучении документов в ходе исполнительного производства подлежат отклонению как необоснованные, поскольку все постановления и документы направлялись в адрес истца посредством портала "Госуслуги" с учетом наличия в системе АИС ФССП согласия должника на получение уведомлений о ходе исполнительного производства через личный кабинет портала в электронном виде, а постановление об оценке имущества и постановление о передаче имущества на реализацию также направлены истцу почтовой связью (л.д. 86-89).
Иных оснований для признания торгов недействительными истцом не заявлено и судом они не проверялись и не устанавливались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу- исполнителю Сормовского ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025г.