ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М.,

с участием государственного обвинителя – Богатырева И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аушевой Л.А., при секретаре Лолохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, судимого приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях получения финансовой прибыли от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Ингушетия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, предварительно договорился с поставщиком наркотических средств по имени «Шамиль», материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от него в мессенджере «Telegram» координаты местоположения общей партии закладок наркотических средств, и вызвав такси в <адрес> РСО-Алания, где снимал номер в гостинице «Весна», выехал в <адрес>, Республики Ингушетия, где согласно полученным координатам, взял общую партию наркотических средств в количестве десяти штук, в овраге около Федеральной автодороге «Кавказ», неподалеку от строительного магазина «Строймаркет», расположенного в <адрес>, и поехал в с.<адрес> Республики Ингушетия, чтобы разложить их по разным координатам. В с.<адрес> Республики Ингушетия, рядом с «Алханчуртским» каналом и лесополосой к нему подошли сотрудники полиции, и представившись, попросили предъявить документы, а также спросили с какой целью он здесь находится. Так как внутри находившейся при нем черной спортивной сумке фирмы «Demix», находились десять свертков с наркотическим средством, обмотанных черной изолентой, он начал нервничать, невнятно отвечать и вести себя крайне подозрительно, сотрудники полиции, приняли решение в отношении ФИО1 произвести личный досмотр, в процессе которого, в присутствии двух понятых в период времени 08 часов 40 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из личной сумки ФИО1 были изъяты десять свертков с наркотическим средством, обмотанные в черную изоленту, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно первоначальной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества которого составляла 98,74 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проводились профилактические мероприятия в рамках операции «Лес». Он, вместе с остальными сотрудниками, ранним утром, примерно в 8часов утра, проводили обход окраины с.<адрес>, в районе лесополосы, где обнаружили гражданина, который позже представился ФИО1. В связи с тем, что он вызвал подозрение сотрудников, они подошли к нему, представились, попросили документы. Поскольку он отвечал невнятно, было принято решение о производстве личного досмотра, в связи с чем, для участия в качестве понятых были приглашены граждане, проживающие неподалеку. Гражданину было предложено выдать запрещенные вещества, если при нем такие имеются. Сначала он пояснил, что таких веществ при нем нет, но после того, как обеспечили понятых, он выдал свертки, обмотанные изолентой черного цвета, в количестве 10 штук, пояснив, что это наркотические средства. Также при нем была банковская карта и телефон. Изъятые вещи были упакованы и направлены в ЭКЦ МВД по РИ для производства экспертизы, которая подтвердила, что это были наркотики. Гражданин ФИО1 раскаивался, вину свою признавал, пояснял, что у него тяжелое финансовое положение.

Свидетель ФИО3 М-А.А. суду показал, что является участковым уполномоченным полиции <адрес> Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов утра, при проведении профилактических мероприятия в рамках операции «Лес», в с.<адрес>, недалеко с Алханчуртским каналом и лесополосой, был обнаружен гражданин ФИО1, у которого при себе был рюкзак черного цвета. Поскольку было видно, что гражданин не местный, было принято решение о проверке его документов. Они, то есть ФИО3 М-А.А., ФИО2, подошли к ФИО1, представились, попросили документы. Он представился ФИО1, на остальные вопросы касаемо цели пребывания на территории Ингушетия, начал нервничать, вести себя подозрительно, в связи с чем, ими было принято решение о производстве личного досмотра данного гражданина. Были приглашены понятые, проживающие недалеко от этой местности и с их участием был проведен личный досмотр. Были разъяснены права и обязанности. До начала досмотра было предложено вдыать запрещенные вещества, на что был получен ответ о том, что таких веществ у него не имеется. При досмотре было обнаружено и изъято 10 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос «что это?» гражданин пояснил, что это наркотическое вещество, которое предназначено для распространения на территории с.<адрес>. Гражданин был задержан. ФИО1 вину свою признавал.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал (л.д. 95-98), что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился в с.<адрес> РИ, где к нему подошел сотрудник полиции, со слов которого он понял, что необходимы двое лиц для участия в качестве приглашенных лиц при проведении личного досмотра гражданина, после чего попросил его принять участие в вышеуказанных мероприятиях. Поскольку на тот момент времени он не был слишком занят, то согласился на его предложение и проехал с сотрудником полиции на <адрес>, с.<адрес>, РИ. По прибытию, на месте уже находились двое в гражданской форме, как ему стало известно позже один из них был приглашён, как и он, поучаствовать в качестве понятого, и второй ранее мне незнакомый молодой человек, в отношении которого должен был производиться личный досмотр, вел он себя очень подозрительно, сильно волновался, при себе у него имелся рюкзак черного цвета. Также на месте находились и другие сотрудники полиции, среди которых был и участковый уполномоченный полиции ФИО3 М-А.А.. Далее, ФИО3 М-А.А. пояснил, что будет проведен личный досмотр находящегося на месте молодого человека, который по просьбе сотрудника, представился ФИО1, проживающим в <адрес>, Республики Татарстан. Перед проведением личного досмотра, сотрудником, производившим личный досмотр, им были разъяснены права и обязанности понятого, также были разъяснены права ФИО1 и предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что последний заявил, что запрещенных предметов и веществ при себе у него нет. Далее, сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого произвел личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого, в находящемся при нем вышеуказанном рюкзаке, черного цвета в общем кармане, были обнаружены и изъяты десять свертков обмотанных скотчем черного цвета, при вскрытии которых в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что это за вещество и откуда это у него, ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество, и он должен был произвести закладки на территории с.<адрес>, РИ. После чего вышеуказанные свертки были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской, где расписался он и другие участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра были изъяты и упакованы мобильный телефон марки «REDMI» и банковская карта «СБЕР» более ничего не изымалось. Заявляет, что участвуя в качестве приглашенного гражданина, при производстве сотрудниками полиции вышеуказанных досмотров какой бы то ни было заинтересованности он не преследовал. Также хочет добавить, что при проведении личного досмотра какого-либо психологического, физического или иного давления не оказывалось. Какие – либо заявления и замечания не поступили, после у них были получены объяснения по проведенному личному досмотру.

На вопрос следователя: отлучались ли он или второй понятой, во время проведения личного досмотра, ответил, что то нет, ни он, ни кто-либо другой из участвующих лиц во время личного досмотра, насколько он помнит, не отлучался. После обозрения протокола досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он внимательно, без ограничения во времени, лично ознакомился с содержанием данных протоколов. Данные протоколы составлены в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ. В этом протоколе, первая по счету подпись, учинена лично им. Это все, что он может пояснить по данному факту.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал (л.д. 87-90), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он находился в с.<адрес> РИ, где к нему подошел сотрудник полиции, который пояснил, что необходимы двое граждан для участия в качестве приглашенных лиц при проведении личного досмотра гражданина, после чего попросил его принять участие в вышеуказанных мероприятиях. На что он согласился и проехал с сотрудником полиции на <адрес>, с.<адрес>, РИ. По прибытию на месте там находились сотрудники полиции и один человек в гражданской форме, чуть попозже к ним присоединился еще один гражданин, который был приглашён, как и он, поучаствовать в качестве понятого. Ранее ему незнакомый молодой человек, в отношении которого должен был производиться личный досмотр, вел этот человек себя очень подозрительно, сильно волновался при себе у него имелся рюкзак черного цвета. Также на месте находились и другие сотрудники полиции, среди которых был их участковый уполномоченный полиции ФИО3 М-А.А.. Далее, ФИО3 М-А.А. пояснил, что будет проведен личный досмотр находящегося на месте молодого человека, который по просьбе сотрудника, представился ФИО1, проживающим в <адрес>, Республики Татарстан. Перед проведением личного досмотра, сотрудником производившим личный досмотр, им были разъяснены права и обязанности понятого, также были разъяснены права ФИО1 и предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что последний заявил, что запрещенных предметов и веществ при себе у него нет. Далее, сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого произвел личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого, в находящемся при нем вышеуказанном рюкзаке, черного цвета в общем кармане, были обнаружены и изъяты десять свертков обмотанных скотчем черного цвета, при вскрытии которых в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что это за вещество и откуда это у него ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество, и он должен был произвести закладки на территории с.<адрес>, РИ. После чего вышеуказанные свертки были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской, где расписался он и другие участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра были изъяты и упакованы мобильный телефон марки «REDMI» и банковская карта «СБЕР» более ничего не изымалось. Заявляет, что участвуя в качестве приглашенного гражданина, при производстве сотрудниками полиции вышеуказанных досмотров какой бы то ни было заинтересованности он не преследовал. Также хочет добавить, что при проведении личного досмотра кого-либо психологического, физического или иного давления не оказывалось. Какие – либо заявления и замечания не поступили, после у них были получены объяснения по проведенному личному досмотру. На вопрос следователя: отлучались ли он или второй понятой, во время проведения личного досмотра? свидетель ответил: что нет, ни он, ни кто-либо другой из участвующих лиц во время личного досмотра, насколько он помнит, не отлучался. После обозрения протокола досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он внимательно, без ограничения во времени, лично ознакомился с содержанием данных протоколов. Данные протоколы составлены в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ. В этом протоколе, первая по счету подпись, учинена лично им. Это все, что он может пояснить по данному факту.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции М-А.А. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, сотрудниками ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Лес», по <адрес>, с.<адрес> Республики Ингушетия, географические координаты (43.29135-44.82210), был остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, который вел себя подозрительно, нервничал, невнятно отвечал на вопросы сотрудников полиции и у которого, в ходе проведённого личного досмотра и досмотра вещей, в черном рюкзаке, принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков, обмотанных черной изолентой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, предположительно являющемся наркотическим средством. На основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества, общей массой 98,74 гр. (9,80 гр., 9,94 гр., 10,29 гр., 8,55 гр., 10,09 гр., 10,15 гр., 9,99 гр., 9,99 гр., 9,82 гр.), содержат наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) (л.д. 19-20).

Из заключения эксперта ЭКЦ по <адрес> ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, общей массой 98,74 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон); согласно справке об исследовании № от 03.07.2023г., первоначальная масса вещества составляла 98,74 гр. (л.д. 77-79).

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный телефон «Redmi 8A» предоставляет доступ к своим функциональным возможностям и внутренней памяти (технически исправен). В представленном на экспертизу объекте телефона «Redmi 8A» имеются: сведения о зарегистрированных учетных записях; 61 запись о контактах, записи об истории вызовов, записи о переписках, осуществленных при помощи «SMS» - сообщений, а также интернет мессенджера «Telegram», сведения о которых скопированы и представлены в электронном виде в каталоге «Данные»; графические, тестовые и аудио файлы, сведения о которых скопированы и представлены в электронном виде в каталоге «Redmi 8A»; Сведения о посещении электронной платежной системы «QIWI кошелек» (наличие установленного приложения и история посещения интернет ресурсов веб-браузера) не имеются. В представленном на экспертизу мобильном телефоне «Redmi 8A» имеются графические файлы, как в явном, так и в удаленных видах, сведения о которых скопированы и представлены в электронном виде в каталоге «Восстановлено». Установленные в ходе решения поставленного вопроса сведения и файлы записаны в корневой каталог на оптическом диске однократной записи, на нерабочей поверхности которого имеется текст «Mirex DVD-R 14x 4.7 GB», суммарный объем памяти 59 564 804 байт (л.д. 50-55).

Согласно протоколу досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, из личной сумки ФИО1 были изъяты 10 свертков с наркотическим средством, обмотанные в черную изоленту, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно первоначальной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальная масса вещества составляла 98,74 гр., банковская карта «Сбер» прямоугольной формы зеленного цвета, размерами 8,5 на 5,3 см., выданного на имя «Фаим Ауходиев», мобильный телефон фирмы «REDMI-8А» (л.д. 5-11).

Из протокола осмотра предметов (документов) и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является банковская выписка с лицевого счета № и банковской карты под № находившееся в пользовании ФИО1 (л.д. 124-132).

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств, приобщена банковская выписка с лицевого счета № и банковской карты под №, находившейся в пользовании ФИО1 (л.д. 133).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являются: телефон «Redmi 8A»; банковская карта «Сбер»; компактный диск формата DVD-R; Спортивная матерчатая сумка с плечевыми ремнями фирмы «Demix»; 10 прозрачных целлофановых пакетов, в каждом из которых имеется порошкообразное вещество белого цвета (общая масса которых, по окончании исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98,54 грамм); 10 кусков черной изоленты в которыми были замотаны 10 грипп пакетов с порошкообразным вещество белого цвета, 10 пустых использованных грипп пакетов (л.д. 142-158).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств следует, что телефон «Redmi 8A»; банковская карта «Сбер»; компактный диск формата DVD-R; Спортивная матерчатая сумка с плечевыми ремнями фирмы «Demix»; 10 прозрачных целлофановых пакетов в каждом из которых имеется порошкообразное вещество белого цвета (общая масса которых, по окончании исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98,54 грамм); 10 кусков черной изоленты, которыми были замотаны 10 грипп пакетов с порошкообразным вещество белого цвета, 10 пустых использованных грипп пакетов, переданы начальнику тыла ОМВД России по <адрес>, для хранения в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 159-160).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год. До окончания испытательного срока по данному приговору совершил умышленное особо тяжкое преступление. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 представил информацию органу предварительного следствия о совершенном с его участием преступлении, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врача-нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имеющего повышенную общественную опасность, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также отсутствия оснований для применения ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем при определении конкретного срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 10 (десяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую выписку с лицевого счета №; компактный диск формата DVD-R, оставить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту под №, телефон «Redmi 8A»; банковскую карту «Сбер», спортивную матерчатую сумку с плечевыми ремнями фирмы «Demix» - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- 10 прозрачных целлофановых пакетов, в каждом из которых имеется порошкообразное вещество белого цвета (общая масса которых, по окончании исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98,54 грамм); 10 кусков черной изоленты, которыми были замотаны 10 грипп пакетов с порошкообразным вещество белого цвета; 10 пустых использованных грипп пакетов – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: