Дело № 2 - 4387/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи –Новгородцевой Е.А.,
с участием прокурора - Тимохиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес).
В обосновании требований истец указала, что на основании ордера от (дата) истцу было предоставлено жилое помещение –(адрес) на состав семьи 4 человека ( нее, супруга и двоих детей). Истец с семьей вселилась в квартиру, оформив регистрацию по месту жительства. При этом, на момент вселения в квартире никто не проживал, посторонних вещей в квартире не было. Однако, в квартире значится зарегистрированной прежний жилец- ФИО2, которая в квартире не проживает, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие ответчика нельзя назвать временным, также нельзя сказать, что ей чинились препятствия в проживании в квартире. Считает, что выезд из квартиры и не проживание ответчика длительное время более 20 лет без уважительных причин, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.
Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца- адвокат Люмчиков В.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как военнослужащей. На момент вселения жилье было свободно, в нем никто не проживал, вещей никаких в квартире не было. За весь период проживания истца, ответчик не предпринимала мер ко вселению, место ее нахождения истцу не известно. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по спорному адресу и по адресу, указанному ею в заявлении о получении паспорта (адрес). Судебные извещения не доставлены адресату ФИО2 в связи с неполучением корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2
Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Распоряжением правительства Российской Федерации (№)-р от (дата) утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, куда вошел военный городок (№) г. (адрес) расположенный в (адрес), жилое помещение – (адрес) располагалось на территории закрытого военного городка (адрес)
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации (№)-р от (дата) «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации от (дата) (№)-р», военный городок (№), расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре-26, исключен из перечня закрытых городков Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 480-р от 05.02.2004. (адрес) закреплен на праве оперативного управления за Комсомольской-на-Амуре КЭЧ Министерства Обороны РФ. В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от (дата) «О реорганизации государственных учреждений Министерства Обороны РФ», Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района МО РФ реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение на момент вселения и проживания ответчика являлось федеральной собственностью.
(дата) Администрацией города Комсомольска-на-Амуре издано Постановление (№)-па «Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» объектов недвижимости имущества от Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно передаточному акту (№) от (дата) ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало, а муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края приняло в собственность имущество, указанное в приложении к передаточному акту, в котором содержатся сведения о квартирах, расположенных в доме (адрес) в том числе и о спорном жилом помещении – (адрес).
Таким образом, спорное жилое помещение в настоящее время принято в состав муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточке, справке о зарегистрированных в квартире лицах, с (дата) в (адрес) значится зарегистрированной ФИО2 Согласно карточке прописки (ф. 16) на момент вселения ответчик являлась несовершеннолетней (16 лет) учащейся 9 класса школы (№).
В последствии, на основании ордера от (дата), выданного Министерством обороны РФ, спорная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи 4 человека ( нее, супруга и двоих детей). Указанные лица были вселены в жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства. Согласно справке о зарегистрированных лицах от (дата), в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Из справки УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) ФИО2 зарегистрированной по месту жительства, снятой с регистрационного учета на территории Хабаровского края ее значится.
Согласно заявлению о выдаче паспорта (ф.1), ФИО2 при получении паспорта (дата) указала место жительства (регистрации) (адрес)
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации и выезда ответчика из спорной квартиры, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005года. Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.
Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 длительное время (более 25 лет) с 1997 года не проживает в (адрес) без уважительных причин, ее отсутствие носит постоянный характер. Попыток вселиться вновь в жилое помещение она не предпринимала, препятствий для проживания в этом жилом помещении ей не чинились и таковые не установлены в ходе рассмотрения дела. Более того, она имеет регистрацию и проживает в другом жилом помещении, о чем ею указано собственноручно в заявлении о получении паспорта.
Таким образом, установленное выше, по выводу суда, свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, и как следствие, расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение – (адрес)
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2 (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).
Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская