копия

24RS0041-01-2023-000936-62

дело № 2-4682/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 33 502 руб., сроком 168 дней. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность. 23.06.2022 года между ООО МК «МигКредит» и истцом заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 61 316 руб. 11 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск, исковые требования признала в сумме основного долга, с учетом произведенных проплат в размере 12 478, 01 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельность микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), действовавшим на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено п.п.1, 3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу второго и третьего абзаца п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 31.01.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа У, на основании которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 33 502 рубля, сроком до 19.07.2021 года, под % годовых: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,408%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 362, 321%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338,772%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 318.105%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299.814%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283.512%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 268.892%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255,705%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243,752%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232,867%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222.912%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213,773% (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, заемщику может быть начислена неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы платежа не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 30.03.2021г. по 23.06.2022г. составляет 61 316 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 755 руб.. 31 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18 762 руб. 69 коп., задолженность по штрафам 11 798 руб. 11 коп..

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.12.2022г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

23.06.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № Ц39 по вышеприведенному договору.

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.01.2023г. по гражданскому делу № 2-12/2023 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК «МигКредит», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Веритас», ООО МФК «Мани мен», ООО «Региональная служба взыскания» о признании недействительными договоров, исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК «МигКредит», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Веритас», ООО МФК «Мани мен», ООО «Региональная служба взыскания» о признании недействительными договоров удовлетворить. Признать недействительным договор потребительского кредита У от 21.07.2020г., заключенный с ПАО «Сбербанк России», Признать недействительным договор о выпуске и обслуживании кредитной карты У-Р-У от 13.12.2019 г., заключенный с ПАО «Сбербанк России». Признать недействительным договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с тарифным планом «ТП 7.68», заключенный с АО «Тинькофф Банк», Признать недействительным договор потребительского займа У от 07.02.2021 г., заключенный с ООО МКФ «ЭйрЛоанс», Признать недействительным договор займа от 31.01.2021 г. У, заключенный с ООО МФК «МигКредит», Признать недействительным договор потребительского займа (микрозайма) У от 12.04.2021г. заключенный с ООО МФК «Веритас», Признать недействительным договор потребительского займа У от 15.04.2021г. заключённый с ООО МФК «Мани Мен». Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 10 057 рублей 45 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что договор займа от 31.01.2021 г. У, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» является недействительными, не подлежит удовлетворению требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 просроченных процентов, штрафа, а также вытекающее из этих требований требование о взыскании компенсации государственной пошлины.

Одновременно с этим, поскольку решением суда не произведена реституция по договору, суд приходит к выводу о том, что банк имеет право требовать с ответчика возврата предоставленных по договору денежных средств за вычетом произведенных ответчиком оплат.

Как следует из истории операций по счету за период с 15.02.2021г. по 27.03.2021г. оплачено 16 521, 99 руб. (15.02.2021г.- 5 502 руб., 25.02.2021г. – 5 502 руб., 27.03.2021г. – 5 517, 99 руб.)

Таким образом, с ФИО1 в пользу и ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 33 502 руб. – 16 521 руб. 99 коп. = 16 980 руб. 01 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина в общем размере 2 039, 48 руб., которая подлежит возмещению ответчиком согласно размера удовлетворенных требований – 679 руб. 20 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору У от 31.01.2021г. по состоянию на 23.06.2022г. в размере 16 980 рублей 01 копейку, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 679 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4682/2023