Административное дело № 2а-167/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003511-92

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 марта 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконными постановления от ../../.... г. о наложении дисциплинарного взыскания и водворения осужденного ФИО1 ../../.... г. года в штрафной изолятор на 5 суток.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ../../.... г. года вынесла постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за якобы совершенное нарушение Правил внутреннего распорядка ../../.... г.. Данное постановление является незаконным, поскольку рапорт составлен сотрудником администрации, который имеет к нему предвзятое отношение, более того, его с ним не знакомили, объяснительную по обстоятельствам дела не отбирали, о дате и времени проведения дисциплинарной комиссии уведомили за несколько минут, ввиду чего было нарушено право на защиту.

Определением судьи от 11 ноября 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Свердловской области).

Протокольным определением суда от 09 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2

Протокольным определением от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, воспользовавшись своим процессуальным правом, уточнил предъявленные исковые требования, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в вынесении постановления №... от ../../.... г. о наложении дисциплинарного взыскания и в водворении осужденного ../../.... г. года в штрафной изолятор на 5 суток. Дополнительно указал на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Настаивал на применении к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области мер реагирования за не предоставление истребованных материалов.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - Никель К.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ... временно исполняющий обязанности начальника отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, суду показал, что лист согласования материалов о применении меры взыскания к осужденному подписывается всеми членами дисциплинарной комиссии, присутствующими на ней. В листе согласования материалов о применении меры взыскания к осужденному указываются те члены, которые на основании приказа начальника учреждения могут присутствовать на дисциплинарной комиссии. Такой приказ издается ежегодно. Начальник учреждения в листе согласования материалов о применении меры взыскания к осужденному не указывается, поскольку он выносит постановление о принятом решении. На административных комиссиях в основном присутствуют начальники отделов и служб, их заместители. Все присутствующие на заседании комиссии указываются в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов профилактики правонарушений и преступлений среди осужденных. На заседание дисциплинарной комиссии начальником отряда подготавливаются документы, которые впоследствии проверяются начальниками отделов. На дисциплинарной комиссии начальником отряда зачитывается факт нарушения, документы передаются начальнику исправительного учреждения, после заслушиваются объяснения осужденного, а также мнения членов комиссии по наказанию. Начальник колонии принимает решение о применении дисциплинарного взыскания. Секретарь дисциплинарной комиссии ведет протокол заседания дисциплинарной комиссии, в котором фиксируется дата и место заседания комиссии, состав дисциплинарной комиссии, какое нарушение совершено каждым осужденным и принятое решение. Протокол подписывает начальник исправительного учреждения. До заседания административной комиссии начальником отряда, кем выявлено нарушение, с осужденного отбирается письменное объяснение по факту нарушения либо составляется акт об отказе дачи письменного объяснения, которые прикладываются к материалам дисциплинарного нарушения.

Свидетель ... отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, суду пояснил, что перед водворением в штрафной изолятор врач осужденных в ФКУ ИК-5 не осматривает, приходит только вечером. Относительно применения меры дисциплинарного взыскания указал, что при выявлении нарушения, сотрудники составляют акты, спрашивают, будет ли осужденный писать объяснения, после вызывают на комиссию, где решается вопрос о дисциплинарном наказании. О заседании комиссии предупреждают за 2-3 дня, но также могут предупредить накануне.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила).

В главе II Приложения № 2 Правил перечислены основные права и обязанности осужденных к лишению свободы.

Пунктом 12.3 Правил предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может, в том числе, применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ...

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания ФИО1 сорок один раз подвергался дисциплинарным взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ../../.... г. года постановлением №... начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что он ../../.... г. в 12 часов 05 минут без разрешения администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного участка отрядов №... ФКУ ИК-5, находился в храме ФКУ ИК-5, чем нарушил требования п. 12.3 гл. II Приложения № 2 Правил.

На момент совершения нарушения ФИО1 содержался в отряде №....

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается:

- рапортами дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области .... и заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ...., из которых следует, что ../../.... г. года в 12 часов 05 минут осужденный ФИО1, ../../.... г. рождения, №..., отряд № №..., без разрешения администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного участка отрядов №... ФКУ ИК-5, находился в храме ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области;

- рапортом заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, согласно которому ../../.... г. года все изолированные участки были закрыты, возможность самостоятельного выхода осужденных из изолированных участков исключена. Осужденному ФИО1 дверь изолированного участка не открывалась, самостоятельный выход за пределы изолированного участка разрешен не был;

- письменными объяснениями ФИО1 от ../../.... г., из которых следует, что ../../.... г. года он вышел из изолированного участка отряда № №... и пошел в молельную комнату ФКУ ИК-5;

- рапортами начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ...., оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ...., временно исполняющего обязанности начальника ОБ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ...., проводившими беседу воспитательного характера с осужденным ФИО1, в ходе которых последний признал факт нарушения;

- распорядком дня осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, списком посещения осужденными Православного храма учреждения на второе полугодие 2022 года по локальным участкам, графиком посещения осужденными Православного храма учреждения в IV квартале 2022 года по изолированным участкам, которыми регламентировано время проведения режимных мероприятий;

- схемой расположения зданий и посещений за отрядами осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, по юридически значимым обстоятельствам согласуются друг с другом. Рапорты составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношении и преднамеренном создании условий администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области для привлечения его к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты судом как доказательство неправомерности действий ответчика при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение порядка отбывания наказания. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 меры взыскания судом не установлено.

Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части проведения медицинского обследования.

До исполнения постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор ФИО1 был осмотрен медицинским работником ... им дано заключение о возможности содержания осужденного в ШИЗО, что подтверждается соответствующими отметками и подписями в постановлении №..., а также медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО от ../../.... г. К показаниям свидетеля ...., пояснившего о том, что перед водворением в штрафной изолятор осмотр медицинским работником не производился, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно справке врио начальника филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ...., в соответствии с графиком работы сотрудников филиала «Медицинская часть № 5» ../../.... г. дежурным фельдшером был ... который проводил осмотр и выдавал медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе.

Нарушений порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии, на которые ссылается административный истец, не установлено.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что он был лишен возможности своевременно подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, поскольку ../../.... г. ему было сообщено о сущности предъявленного ему обвинения.

Ссылки ФИО1 на нарушение его права на защиту, как на основание к отмене постановления от ../../.... г. года, признаются судом несостоятельными. Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи. Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ... ../../.... г. на дисциплинарной комиссии учреждения по применению мер взыскания к осужденным от ФИО1 заявлений и ходатайств о привлечении защитника, адвоката не поступало.

Непредоставление административным ответчиком видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии. При этом суд отмечает, что нормы уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают ведение аудио и видеозаписи в качестве обязательной процедуры.

Утверждения ФИО1 о незаконном составе дисциплинарной комиссии опровергаются представленными документами, в частности, протоколом заседания комиссии № №... от ../../.... г. приказом о создании дисциплинарной комиссии №... от ../../.... г. года, пунктом 3 которого установлено, что при отсутствии лиц, указанных в составе комиссии, на заседаниях дисциплинарной комиссии присутствуют лица их замещающие.

Доводы административного истца относительно различий в составе лиц, участвующих в заседании комиссии, и подписавших лист согласования, не могут послужить основанием для отмены постановления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от ../../.... г. о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор. Согласно ответу врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ... от ../../.... г. года №..., лист согласования подписывается членами дисциплинарной комиссии по применению мер взысканий осужденным, либо лицами их замещающими, проверяющие правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, о чем, в частности, пояснил в судебном заседании свидетель ....

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, вид и размер меры наказания определены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения.

Доказательств нарушения прав осужденного ФИО1 действиями административных ответчиков, как и доказательств незаконности примененной меры взыскания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в вынесении постановления №... от ../../.... г. года и в водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на основании указанного постановления, отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения в адрес административного ответчика частного определения суд не усматривает. Вопросы, связанные с применением мер дисциплинарного воздействия, не подлежат разрешению судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления №... от ../../.... г. года и водворении осужденного ФИО1 ../../.... г. года в штрафной изолятор на 5 суток - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области

Судья А.Д. Кузнецова