РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Леваши 04 июля 2025 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре судебного заседания Мирзоевой З.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО11, ответчиков ФИО6 Ю.М., ФИО6 М.М., представителя ответчика по доверенности ФИО15, представителя третьего лица администрации МО «село ФИО6» <адрес> РД ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №

по иску ФИО9 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

и встречному иску ФИО2 к ФИО9 о признании документов оснований ответчика: выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о признании кадастровых работ (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 недействительными; исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своего требования ФИО5 указывает, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 05:31:000065:2906 площадью 2300 кв. м, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО6 (на склоне горы вдоль реки Чуглинка, 100 метров от трассы), о чем свидетельствует запись 05:31:000065:2906-05/099/2023-1.

На указанном земельном участке посторонними лицами были высажены деревья, а проезд на участок загорожен камнями и грунтом (фото прилагается). Для установления лиц, причастных к нарушению его прав на владение и распоряжением земельным участком, он обратился с заявлением в полицию.

В ходе рассмотрения его заявления участковым уполномоченным взяты объяснения и затребованы документы, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 произвели посадку деревьев на спорном земельном участке и заблокировали проезд на него, путем засыпки камней и грунта на дорогу, ведущую на участок. Свои действия они объяснили тем, что ФИО2 является собственником данного земельного участка.

В качестве обоснования своего довода о праве собственности на спорный земельный участок ответчиками предоставлены следующие документы: свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, со схемами участков на обороте; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; схема земельного участка ФИО2 площадью 2000 кв.м. в местности «Мех1ла гумила ихадли Ч1уг1лила кьярдла бях1ла чедибадли» (перевод записи с даргинского на русский: «Со стороны моста сверху холма у речки Чуглинка»), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:31:000001:5750.

Из свидетельства ЕГРН видно, что право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 05:31:000001:5750 зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственней о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «с. ФИО6» <адрес> РД.

На Свидетельстве №, выданном ФИО2, на оборотной стороне бланка учинены две записи и отображены две схемы земельных участков – площадью 0,10 га и 0,20 га Запись и схема земельного участка 0,20 га утверждены печатью и подписью главы администрации с. ФИО6 ФИО16 На данной схеме указано, что сделана она в 2006 году, при том, что само свидетельство выдано в 2002 году, и выдано оно на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Что послужило основанием для того, чтобы спустя 4 года вносить изменения в документ и в 2006 году сделать соответствующую схему и запись, не ясно.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что ФИО2 «принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: с. ФИО6, <адрес>». Из данной записи никак не представляется возможным установить расположение земельного участка, и данная запись несёт в себе информацию только о наличии у ФИО6 М.М. земельного участка площадью 2000 кв. м в границах с. ФИО6, но не более того.

Схема земельного участка ФИО2 площадью 2000 кв.м в местности «Мех1ла гумила ихадли Ч1уг1лила кьярдла бях1ла чедибадли» (перевод: «Со стороны моста сверху холма у речки Чуглинка»), утвержденная председателем земельной комиссии ФИО13, содержит следующую информацию: в качестве ориентиров с трех сторон земельного участка указано «Бях1ла шали» (перевод: «Сторона горы (холма)»), а с четвертой стороны указывается «Дорога на огород». Стоит также отметить, что указанная схема не соответствует требованиям законодательства, к тому же не имеется даты ее составления.

Из указанного выше непонятно, как ответчики сделали вывод о том, что земельный участок площадью 2000 кв.м., принадлежащий ФИО6 М.М., с кадастровым номером 05:31:000001:5750, располагается в границах земельного участка площадью 2300 кв.м., принадлежащего ФИО20 A.M., с кадастровым номером 05:31:000065:2906.

Истец обращался к ответчикам с требованием убрать деревья, высаженные на участке и заграждения в виде камней на дороге, чтобы истец мог пользоваться земельным участком. Однако ответчики никак не отреагировали на требование истца. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчики нарушили права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В итоге в рамках заявленных требований истец ФИО5 просит обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании моим земельным участком с кадастровым номером 05:31:000065:2906, путем расчистки проезда на земельный участок от камней, грунта и иных препятствий, а также путем расчистки участка от незаконно высаженных деревьев, в течение месяца, после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО6 М.М. обратилась в суд с встречным иском к ФИО9 о признании документов - оснований ответчика: выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о признании кадастровых работ (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 недействительными; исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906.

В обоснование своего требования указывает, что она (ФИО6 М.М.) является собственницей земельного участка площадью 0,36 га на основании свидетельства № на право владения и пользования землей, выданного решением Левашинской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне свидетельства изображена схема расположения земельного участка.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, участку был присвоен кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как границы земельного участка не были установлены, ответчик ФИО20 A.M. воспользовался ситуацией, незаконно показал границы ее участка кадастровому инженеру, который выполнил кадастровые работы, и координаты ее земельного участка были занесены в Росреестр. В обоснование своих доводов ответчик предоставил суду фальшивое свидетельство копию. В силу ст. 69 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Истец по встречному иску ФИО6 М.М. просит признать документы-основания ответчика: выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признать кадастровые работы (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем отдельном заявлении (л.д.67) просит рассмотреть дело без него, с участием его представителя, в силу требований 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны с учетом явки её представителя.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы истца по первоначальному иску, просил удовлетворить иск, и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО6 М.М., пояснил, что на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:31:000065:2906 у ФИО5 имеются следующие правоустанавливающие документы:

- свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю № от 27.11.1998г., выданное на основании решения Левашинской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения ЛПХ (личного подсобного хозяйства), на оборотной стороне свидетельства имеется схема земельного участка и записью « Чуг1лила кьардла Чедибад»;

- выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: РД с. ФИО6 <адрес> РД, в местности «Ч1уг1лилакьярдла чедиб», на оборотной стороне выписки имеется схема земельного участка площадью 2300 кв.м. в местности «Ч1уг1лилакьярдла че», на верхней части расположен земельный участок ФИО6 Шамиля, справа-слева склоны (Бях1ла шали – то есть сторона холма), а в нижней части - дорога Ч1уг1лилакьярд;

- межевой план земельного участка, подписанный главой администрации села ФИО6 ФИО13 и соседом по земельному участку ФИО6 Шамилем (Шамиль «Авадан махи»).

В свидетельстве на праве владения, пожизненно наследуемого владения на землю № от 28.11.2002г., выданном ФИО4 на основании решения Левашинской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения ЛПХ указаны следующие сведения – на оборотной стороне данного свидетельства имеются схемы земельных участков с рукописной записью и с оттисками печати администрации МО «село ФИО6»:

- схема земельного участка площадью 0,10 га, снабженная рукописной записью «Халаллябзила хъарлаб М-дов Гаджи (Дада)», слева указана дорога, справа «ФИО1 Рукият», а в нижней части «Чунчиев Гаджимурад»;

- схема земельного участка площадью 0,20 га, снабженная рукописной записью «Мех/ла гумила ихадли, чуг/лила кьярдла бях/лачедибадли» (в переводе с даргинского – около железного моста вверху реки Чуглинки).

В верхней части схемы указано – «Бях/ла шали» (в переводе – сторона холма), в правой и левой части – тоже «Бях/ла шали», в нижней части указано – «дорога на огород».

Также имеется запись, что схема сделана в 2006 году и учинена подпись.

ФИО6 М.М. и ее сын ФИО6 Ю.М., не имея правоустанавливающих документов, сперва загородили камнями и грунтом дорогу, ведущую от общественной дороги, проходящей под склоном горы к земельному участку ФИО9, поясняя это тем, что вся территория, в том числе и земельный участок ФИО5, является землей их предков, принадлежит им как «Мулк» (родовые земли), а затем засыпали грунтом общественную дорогу под склоном горы, проложили новую дорогу по краю земельного участка и полностью закрыли проезд на участок земли его доверителя.

Ответчики ФИО6 Ю.М. и ФИО6 М.М. в суде просили отказать в требовании ФИО5, так же просят признать правоустанавливающие документы на спорный земельный участок ФИО5 - выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, кроме того, просят признать недействительными и кадастровые работы (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906, исключив из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №.

Представитель ФИО6 М.М. по доверенности ФИО15 поддержала встречные исковые требования своей доверительницы и пояснила, что ФИО6 М.М. является собственницей земельного участка площадью 0,36 га на основании свидетельства № на право владения и пользования землей, выданного решением Левашинской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне свидетельства изображена схема расположения земельного участка.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, участку был присвоен кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора – Администрации МО «село ФИО6» ФИО12 просил суд вынести законное решение, при этом ранее явившийся в судебное заседание глава МО «село ФИО6» ФИО13 пояснил, что он работает главой администрации села ФИО6 с 2010 года по настоящее время, на выписке и схеме, выданной на имя ФИО9 подписи его, и земельный участок принадлежит ФИО5, выписку ФИО5 он выдал на основании записи, имеющейся в похозяйственной книге и программе «Парус» о наличии у него земельного участка площадью 2300 кв.м. и на основании Свидетельства на право владения пожизненно наследуемого владения на землю № от 27.11.1998г. выданного на основании решения Левашинской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения ЛПХ.

Указанный земельный участок со схемой расположения был выделен ФИО5 в период работы главой Администрации МО «Село ФИО6» ФИО16

Допрошенный судом по ходатайству стороны свидетель ФИО6 Ш.Т. в суде показал, что он является владельцем соседнего (смежного) земельного участка, рядом с его земельным участком расположен земельный участок ФИО5, а у ФИО2 или у ее сына на этой территории, как он знает, земельных участков не было и не имеется, за спорным земельным участком на протяжении многих лет смотрит и ухаживает ФИО5.

Допрошенный свидетель - бывший глава администрации «село ФИО6» ФИО14 в суде показал, что подтверждает, что первая запись на оборотной стороне Свидетельства № от 28.11.2002г. на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю на имя ФИО4 произведена им, и подпись под схемой 0,10 га принадлежит ему.

Вторая запись и схема земельного участка 0,20 га (спорного земельного участка), записи и подписи от его, главы, имени, сделаны заместителем главы администрации села ФИО6, а какие-либо полномочия для занесения схему земельного участка в свидетельстве, и проставления от его имени подписи и оттиска печати своему заместителю (на то время) ФИО6 А. он не предоставлял.

Также ФИО14 присутствовал в рамках выездного судебного заседания, проведенного судом по ходатайству стороны ответчиков, и при выезде на место расположения спорного земельного участка показал спорный земельный участок в качестве принадлежащего ФИО5, а также показал дорогу, ведущую от общественной дороги под склонам горы к земельному участку ФИО5

Допрошенный по ходатайству стороны свидетель ФИО6 А.М. в суде показал, что он ранее работал заместителем главы администрации села ФИО6, подтверждает, что схема земельного участка 0,20 га на оборотной стороне свидетельства на право владения пожизненно наследуемого владения на землю № от 28.11.2002г. на имя ФИО4, а также запись и подпись под этой схемой от имени главы администрации села ФИО6 ФИО16 произведены им, оттиск печати от имени ФИО16 проставил тоже он по просьбе сына ФИО6 М.М. - ФИО6 Ю.М., после того, как ФИО6 Ю.М. обратился в администрацию села, и показал земельный участок работнику администрации села, ныне покойному Ахмеду, о чём он (свидетель) внёс пометку в это свидетельство, указав - «запись сделана в 2006 году» и подписал он сам. Он не помнит, поставил ли главу ФИО16 в известность о внесении дополнительной записи в свидетельстве ФИО6 М.М. о наличии второго земельного участка 0, 20 га.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исковое заявление и встречное исковое заявление, заслушав явившиеся стороны и представителей 3-его лица, выслушав показания свидетелей, а также исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности и владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено что если права собственника каким либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранение всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающие угрозу его нарушения.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером с 05:31:000065:2906, площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО6 (на склоне горы вдоль реки Чуглинка, 100 метров от трассы), о чем свидетельствует запись 05:31:000065:2906-05/099/2023-1 в ЕГРН (выписка из ЕГРН).

Документами - основаниями для регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 послужили:

- Свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том, что указанному лицу Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Левашинской сельской администрации для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) предоставлена в пожизненное наследуемое владение земля общей площадью 0,29 га, из них 0,27 н/х угодий и пашни, и 0,02 га прочих угодий. При этом на оборотной стороне Свидетельства отображена схема земельного участка площадью 0,23 га (в виде прямоугольника без масштабирования и конфигурации), где наверху схемы указано «Ч1уг1лила къардла чедибад» (в переводе с даргинского – «вверху реки Чуглинки»), далее сверху схемы также указано «Авадан Шамильла махьи» (участок ФИО10), слева и справа от схемы указано «Бяхьла шали» (в переводе с даргинского – «сторона холма»), снизу от схемы, отображающей участок, указано – «дорога - Ч1уг1лила къярд» (в переводе – «дорога – река Чуглинка»);

- Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданину ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 2300 кв.м., категории земель сельхозназначения, о чем в похозяйственной книге № л/с начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «село ФИО6» <адрес> РД сделана запись на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Левашинской сельской администрации;

- Схема расположения земельного участка площадью 0,23 га на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером и утвержденная Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «село ФИО6» <адрес> РД ФИО13;

- Межевой план земельного участка площадью 0,23 га, составленный кадастровым инженером.

В своих встречных исковых требованиях, оспаривая право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:31:000065:2906, ФИО6 М.М. ссылается на то, что она является собственницей земельного участка площадью 0,36 га на основании Свидетельства № на право владения и пользования землей, выданного решением Левашинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне которого изображена схема расположения земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, участку был присвоен кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждающими нахождение спорного участка в собственности ФИО6 М.М. документами, по мнению последней, являются: Свидетельство на право пожизненно наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на основании решения Левашинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения ЛПХ; Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО6 М.М. права на земельный участок для ведения ЛПХ общей площадью 2000 кв.м.; схема земельного участка ФИО6 М.М., площадью 2000 кв.м. в местности «Мехьла гумила ихадли Ч1уг1лила къярдла чедибадли» (в переводе с даргинского «у железного моста, вверху реки Чуглинки»).

При этом в свидетельстве на праве владения, пожизненно наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2 на основании решения Левашинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения ЛПХ указаны следующие сведения - на лицевой стороне в пожизненном наследуемом владении указана земля общей площадью 0,36 га, из них пашни – 0,34 га, прочих угодий - 0,02 га; на оборотной стороне данного свидетельства имеются схемы земельных участков с рукописной записью и с оттисками печати администрации МО «село ФИО6»:

- схема (в виде простого прямоугольника без масштабирования и конфигурации) земельного участка площадью 0,10 га, снабженная рукописной записью «Халал лябзила хъарлаб М-дов Гаджи (Дада)», слева от схемы указано «дорога», справа указано – «ФИО1 Рукият», снизу от схемы указано – «Чунчиев Гаджимурад», под схемой учинена подпись от имени главы администрации с. ФИО6 ФИО14 и проставлена печать администрации – то есть в схеме отображен участок площадью 0,10 га, не имеющий отношения к спорному земельному участку и не находящийся рядом со спорным земельным участком (находится в другой – отдаленной местности «Халал лябзила хъарлаб», что не отрицает сторона ответчиков);

- схема (в виде простого прямоугольника без масштабирования и конфигурации) земельного участка площадью 0,20 га, снабженная рукописной надписью «Мех/ла гумила ихадли, чуг/лила кьярдла бях/лачедибадли» (в переводе с даргинского – «около железного моста, вверху реки Чуглинки»), в верхней части схемы отображена запись «Бях/ла шали» (в переводе с даргинского – сторона холма), в правой и левой частях схемы отображена та же запись «Бях/ла шали», в нижней части схемы указано «дорога на огород». Слева от схемы земельного участка площадью 0,20 га указано «схема с места земельного участка сделана 2006г.» и учинена подпись (без расшифровки), под этой схемой также отдельно (как и под предыдущей схемой) учинена подпись от имени главы администрации с. ФИО6 ФИО14 и проставлена печать администрации.

При этом обращается внимание, что запись «схема с места земельного участка сделана 2006г.» видна на ранее снятых светокопиях с оборотного листа свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, причину, почему эта запись затерта на оригинале свидетельства, ответчики указать затруднились.

При допросе в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства бывший заместитель главы администрации МО «село ФИО6» ФИО7 подтвердил учинение им вышеназванной записи в 2006 году и подписи слева от схемы, пояснив, что схема была им отображена на оборотной стороне выданного ранее ФИО2 свидетельства, в 2006 году, о чем он и написал, будучи уверенным со слов ныне покойного работника администрации по имени Ахмед, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2, тем самым дописав в официальный документ позднее - уже в 2006 году схему участка и его место расположения, также свидетель подтвердил, что подпись от имени главы администрации с. ФИО6 ФИО14 в самом низу оборотной стороны названного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ также учинена им и проставлена печать.

Факт того, что вторая подпись от его имени на оборотной стороне указанного свидетельства проставлена не им, подтвердил и бывший глава администрации МО «село ФИО6» ФИО14 (был главой администрации МО в 2006 году и ранее, что не отрицается сторонами), допрошенный судом в качестве свидетеля, кроме того, указавший, что эта вторая запись и схема земельного участка 0,20 га (спорного земельного участка), записи и подписи от его, главы, имени, сделаны заместителем главы администрации села ФИО6, а какие-либо полномочия для занесения схему земельного участка в свидетельстве, и проставления от его имени подписи и оттиска печати своему заместителю (на то время) ФИО6 А. он не предоставлял.

Представителем 3-го лица Администрации МО «село ФИО6» ФИО12 в материалы дела представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Земельной комиссией МО «село ФИО6», и утвержденный главой Администрации муниципального образования, согласно Акту с выездом на место обследован земельный участок, находящийся у трассы ФИО6-Махачкала возле «железного моста», также исследована прилегающая к земельному участку территория. При осмотре присутствующая ФИО2 показала участок своей матери, на котором проведены насыпные работы, в размере 0,10 га, с правоустанавливающим документом – свидетельством о выделении земельного участка № ФИО8 (покойной матери ФИО6 М.М.). Также в акте указано, что к указанному участку примыкает земельный участок, находящийся на балансе МО «село ФИО6», площадью 0,20 га, который предложено ФИО6 М.М. оформить на себя.

К Акту приложена карта-схема (не масштабированная), где указано месторасположение земельного участка площадью 0,10 га, согласно Акту принадлежащего на основании свидетельства № ФИО8, а также расположение примыкающего к вышеназванному участку земельного участка площадью 0,20 га. Указанные участки, исходя из карты-схемы, расположены под склоном холма, на котором расположен земельный участок 05:31:000065:2906.

Такое взаиморасположение вышеназванных участков и земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 не отрицается сторонами, и подтверждается, кроме указанных Акта и карты-схемы, также другими материалами дела, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покойной матери ФИО6 М.М., каковой факт не отрицается сторонами и является известным для сторон) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,10 га в местности «железного моста» в с. ФИО6 с кадастровым номером 05:31:000001:0179.

Кроме того, в рамках выездного судебного заседания указанные земельные участки площадью 0,10 га и 0,20 га, расположенные в местности «железного моста» с. ФИО6 ответчик ФИО6 М.М. указала в качестве принадлежащих ей, так как первый участок принадлежал её покойной матери ФИО8 (участок площадью 0,10 га), а остальной участок площадью более 0,20 га принадлежит ей в качестве мулка («мулк» - выражение, обозначающее родовые земли).

В рамках выездного судебного заседания также установлено, что на указанных участках (0,10 га и 0,20 га), являющихся общим массивом, проведены насыпные работы, участки «приподняты» над дорогой посредством обложения автомобильными шинами и засыпки грунтом, облагорожены, находятся под склоном холма, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 05:31:000065:2906, идентифицированный в качестве такового всеми присутствующими сторонами судебного разбирательства в качестве спорного участка. Также ответчики ФИО6 М.М. и ФИО6 Ю.М. подтвердили на месте, что данный земельный массив, находящийся рядом со спорным земельным участком, облагорожен ими, так как они им владеют.

Тем самым, суд в своих выводах исходит из того, что формирование земельного участка, его индивидуализацию (межевание, определение границ, постановку на кадастровый учет), регистрацию участка в ЕГРН можно проводить только по желанию собственника этого участка, все указанные действия носят заявительный характер и инициируются лишь последним.

При сложившихся обстоятельствах, когда истица по встречному иску – ФИО6 М.М. не предпринимает действия по формированию и индивидуализации земельного участка площадью 0,20 га (примыкающего к земельному участку ФИО8), определенного земельной комиссией муниципального образования в качестве принадлежащего ФИО6 М.М., облагороженного ею же в качестве своего, что последняя не отрицает, одновременно претендуя на участок ФИО5, в связи с чем ей этой же комиссией предложено оформить данный земельный участок (не спорный) в свою собственность, суд приходит к выводу, что неопределенность с точным определением границ земельного участка, фактически принадлежащего ФИО6 М.М., не может ущемлять интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 и площадью 0,23 га ФИО5 которому тот принадлежит согласно правоподтверждающих документов, в том числе соответствующей записи о наличии земельного участка в похозяйственной книге, о чем была выдана соответствующая выписка и который воспользовался возможностью межевания участка и регистрации права собственности на участок за собой.

Более того, суд обращает внимание, что удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 к ФИО9 о признании документов оснований ответчика: выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о признании кадастровых работ (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 недействительными; исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906, - не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению ФИО6 М.М., её прав с учетом следующего.

Так, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5, подтверждает факт принадлежности на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 2300 кв.м., категории земель сельхозназначения, о чем в похозяйственной книге № л/с начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «село ФИО6» <адрес> РД сделана запись на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Левашинской сельской администрации.

При этом запись, учиненная в похозяйственной книге № начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорена, эта запись не индивидуализирует сама по себе земельный участок и место его нахождения.

При таких обстоятельствах, недействительность данного документа не восстанавливает каких-либо прав истицы по встречному иску ФИО6 М.М.

По требованию о признании кадастровых работ (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 недействительными суд обращает внимание, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иной закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права на объект недвижимости, как признание недействительным межевого плана земельного участка.

По требованию об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906, как и по другим встречным исковым требованиям, перечисленным выше, суд, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции РФ, статей 209, 304, 305 ГК РФ, статей 12, 56, 67 ГПК РФ, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что представленными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями ФИО6 А.М., ФИО14, ФИО6 Ш.Т., а также письменными доказательствами, подтверждены указанные ФИО5 в иске обстоятельства принадлежности ему с 1998 года, то есть более 25 лет, спорного земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906, с установлением его границ и регистрацией права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; доводы ответчиков ФИО6 М.М. и ФИО6 Ю.М. о подложности правоустанавливающих документов ФИО5 доказательствами не подтверждены, а не предоставление администрацией МО «село ФИО6» оригинала свидетельства о пожизненном наследуемом владении № от 27.11.1998г. не может иметь негативные последствия для ФИО5, получившего от администрации муниципального образования заверенную копию данного свидетельства и в дальнейшем зарегистрировавшего свое право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке с представлением для этого в регистрирующий орган правоустанавливающих документов.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО6 М.М. к ФИО5 подлежат отказу в удовлетворении полностью.

Выяснив правомерность нахождения в собственности ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906, судом изучены исковые требования ФИО5, касающиеся устранения препятствий для последнего в пользовании указанным земельным участком со стороны ответчиков ФИО6 М.М. и ФИО6 Ю.М.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦНЭиО ООО «Фирма «АСКОМ», следует, что расположение границ земельного участка 05:31:000065:2906 площадью 0,23 га относительно спланированной части показаны в приложении (кадастровые границы больше показанных фактически на месте границ); расположение границ земельного участка 05:31:000001:5750 площадью 0,20 га относительно спланированной части земельного участка определить не представляется возможным, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет без координат границ. Также в заключении указано, что в соответствии с данными схемы из копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № земельный участок ФИО6 М.М. двухконтурный площадью 0,1 га и 0,2 га, на схеме отсутствуют данные привязки к местности границ и линейные размеры земельного участка (длина, ширина, иное).

Кроме того, исходя из экспертного заключения, в соответствии с данными фактического осмотра установлено, что в границах земельного участка 05:31:000065:2906 имеются высаженные деревья; по данным фактического исследования на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000065:2906 имеется единственный подъезд (по склону вверх), который на момент исследования перегорожен искусственной насыпью из среднего и мелкого камня, перемешанного с грунтом.

С учетом данных фактического осмотра и произведенных замеров установлено, что условные границы земельного участка, показанные ФИО6 М.М., площадью 1854 кв.м. на площади 1549 кв.м. пересекают границы земельного участка 05:31:000065:2906 ФИО5

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Ответчики, ознакомленные с данным экспертным заключением, никаких доводов, опровергающих указанные выводы, суду не представили.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по первоначальному иску ФИО5 является собственником спорного земельного участка, бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка, то есть на истце ФИО5, при этом последним в ходе состязательного процесса доказано наличие такого рода препятствий, оказываемых ответчиками.

Ответчики же в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка на каком-либо законном основании, не представили, между тем, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО5 к ответчикам об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком подлежат удовлетворению, обязав ответчиков ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:31:000065:2906 путем расчистки проезда на земельный участок от камней, грунта и иных препятствий, а так же путем расчистки участка от незаконно высаженных деревьев в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Данный срок в один месяц устанавливается согласно положений части 2 статьи 206 ГПК РФ исходя при этом из характера необходимых работ по расчистке и возможностей ответчиков, суд также считает, что этот срок отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:31:000065:2906 путем расчистки проезда на земельный участок от камней, грунта и иных препятствий, а так же путем расчистки участка от незаконно высаженных деревьев в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО9 о признании документов оснований ответчика: выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о признании кадастровых работ (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 недействительными; исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2906 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий: А.А. Магомедов