Дело №а-1913/2025 УИД 05RS0021- №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
27 октября 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным (дополненным) административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Каспийского ГОСП У. России <адрес> ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП У. России по <адрес> А.А.А. и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие выразившемся в неисполнении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не наложении ареста на денежные средства МУП «Водоканал» <адрес> в размере 3322,67 рублей; в не обращении взыскания на денежные средства должника в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, в размере указанной задолженности и перечисления этих денежных средств взыскателю; в непредъявлении к должнику МУП «Водоканал» <адрес> в период с марта 2024 г. по март 2025 г. требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, об исключении задолженности взыскателя за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 3835,10 руб. излишне начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6510,69 руб. излишне начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по вновь поступившему в сентябре 2024 г. из У. по РД исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами требований, указанных в п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; в не рассмотрении поданных ДД.ММ.ГГГГ заявлений об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера о взыскании с должника в пользу взыскателя 3322,67 руб., неимущественного характера об исключении задолженности взыскателя, за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 10 345,79 руб.; в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в У. России по РД, в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного старшему судебному приставу - начальнику Каспийского ГОСП У. России по РД, а также не даче по всем указанным обращениям ответа по существу; об обязании Каспийский ГОСП У. России по РД принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, устранив допущенные нарушения Федерального закона об исполнительном производстве, а именно в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве принять меры по взысканию с должника исполнительного сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок (если данное постановление направлялось должнику), одновременно установить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа, при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин составить в отношении должника протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения.
В обоснование требований указано на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с МУП «Водоканал» <адрес> взыскана излишне удержанная денежная сумма в размер 3322,67 руб., а также возложена обязанность исключить задолженность за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 10 345,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного исполнительного листа ФС № ведущим судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП У. России по РД А.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 3322,67 руб., т.е. по исполнению требований лишь имущественного характера, однако, поскольку исполнительный документ содержит также и требования к должнику неимущественного характера, административный ответчик в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязан был предусмотреть их в вынесенном им постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, но не предусмотрел, чем сделал невозможным реализацию требований ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве. Данное обстоятельство позволило должнику длительное время не исполнять требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. С целью устранения данного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о принятии мер по исполнению требований к должнику неимущественного характера, одновременно было подано и другое заявление о принятии мер по исполнению требований имущественного характера. После этого административным ответчиком в устной форме было сообщено о необходимости предъявить исполнительный документ по подведомственности в У. по РД. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был предъявлен отозванный исполнительный документ для исполнения в У. по РД, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен из Управления в Каспийский ГОСП, однако исполнительное производство по нему №-ИП было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти полгода после поступления из Управления. ДД.ММ.ГГГГ уже в процессе рассмотрения данного дела, административный истец обратился к старшему судебному приставу Каспийского ГОСП У. России по РД с заявлением о совершении по исполнительному производству конкретных исполнительных действий, а именно в соответствии с требованиями части 1 ст. 64 и части 1 ст. 80, а также части 3 и части 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве наложить арест на имущество и денежные средства должника, как находящиеся в банке, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем, по требованиям соразмерно задолженности, обратить взыскание на денежные средства в размере задолженности (3322,67 руб.) и перечисления их взыскателю, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве принять меры по взысканию с должника исполнительного сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок (если данное постановление направлялось должнику), одновременно установить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа, при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин составить в отношении должника протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения. Между тем, до настоящего времени это заявление (ходатайство) административным ответчиком в срок не рассмотрено, соответствующее решение не принято и ответ по существу обращения не дан.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявил об отказе от административного иска в части требований об обязании исполнить требования имущественного характера о взыскании денежной суммы в размере 3322,67 руб., а также взыскании с административного ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, ссылаясь на исполнение административным ответчиком указанных требований, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 194 КАС РФ производство по делу в данной части прекращено.
В остальном административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем доводам и просил об удовлетворении административного иска.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, в том числе по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист серии ФС № по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3322,67 руб., излишне уплаченные за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, за жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>; обязании МУП «Водоканал» исключить из суммы задолженности, начисленной за жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, сумму в размере 3835,10 руб., излишне начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 6510,69 руб., излишне начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил в Каспийское ГОСП У. России по РД.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП У. России по РД А.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 322,67 руб. в отношении должника МУП «Водоканал» в пользу взыскателя ФИО1
Из сводок по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ходе исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем А.А.А. были направлены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы, МВД, органы ГИБДД и Гостехнадзор.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.А.А. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением об окончании исполнительного производства.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к руководителю У. России по <адрес> с заявлением, в котором в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ просил принять на исполнение исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника МУП «Водоканал» <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 3322,76 руб., а также обязать должника исключить из суммы задолженности начисленное за жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению сумму в размере 3835,10 руб., излишне начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 6510,69 руб., излишне начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС 040262220 были направлены Управлением ФССП России по РД в соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Каспийское ГОСП У. России по РД для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил в Каспийское ГОСП У. России по РД.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП У. России по РД А.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения: Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3322,67 руб., излишне уплаченные за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, за жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>; обязать МУП «Водоканал» исключить из суммы задолженности, начисленной за жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, сумму в размере 3835,10 руб., излишне начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 6510,69 руб., излишне начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника МУП «Водоканал» в пользу взыскателя ФИО1
Из сводок по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.А.А. были направлены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП У. России по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.
Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительный документ по Акту от ДД.ММ.ГГГГ передан в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Водоканал» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.
В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также, когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).
Абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, положения статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя А.А.А. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП не установлено.
При этом доводы административного истца о том, что административный ответчик обязан был предусмотреть в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в том числе и по требованию неимущественного характера, тогда как согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя.
Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неисполнении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Каспийский ГОСП У. России по РД принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, устранив допущенные нарушения Федерального закона об исполнительном производстве, а именно в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве принять меры по взысканию с должника исполнительного сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок (если данное постановление направлялось должнику), одновременно установить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа, при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин составить в отношении должника протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения, суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов, исполнительное производство в настоящее время является оконченным по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.
Более того, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем их обязания вынести какие-либо постановления.
Вопреки доводам административного истца о не рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в Управление ФССП России по РД, материалами дела подтверждается, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя У. России по РД было разрешено в порядке и сроки, установленные законом (часть 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), в связи с чем бездействие со стороны Управления ФССП России по РД, судом не установлено.
Вместе с тем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП У. России по РД А.А.А., Каспийского ГОСП У. России по РД, а также старшего судебного пристава Каспийского ГОСП У. по РД ФИО2 по нерассмотрению обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП У. России по РД А.А.А. подано и зарегистрировано заявление с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Каспийского ГОСП У. России по РД подано и зарегистрировано заявление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по дополнительному неимущественному требованию; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя старшего судебного пристава Каспийского ГОСП У. России по РД ФИО2 подано и зарегистрировано заявление о непринятии ведущим судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП У. России по РД А.А.А. исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.
Однако, сведений о разрешении данных ходатайств участника исполнительного производства не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП У. России по РД А.А.А., Каспийского ГОСП У. России по РД, а также старшего судебного пристава Каспийского ГОСП У. по РД ФИО2 по нерассмотрению обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном Каспийским ГОСП У. России по РД бездействии по факту несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Как указывалось ранее, исполнительный лист с заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства направленный Управлением ФССП России по РД за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Каспийский ГОСП У. России по РД - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, исполнительный документ должен был быть передан судебному приставу-исполнителю, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, исполнительное производство ведущим судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП У. России по <адрес> А.А.А. было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, что в свою очередь не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, в том числе нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП У. России по РД А.А.А. по ненаправлению мотивированного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие Каспийского ГОСП У. по РД по ненаправлению мотивированного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Каспийского ГОСП У. по РД ФИО2 по ненаправлению мотивированного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие Каспийского ГОСП У. по РД, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.С. Яшина