Решение по делу № 2А-1415/2025 от 07.05.2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000807-25

№ 2а-1415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Пыхтине В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица ГУ ФСПП РФ СОСП по Ростовской области, ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и начальника ОСП, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своего иска административный истец сослалась на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шахтинским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере по 10 492 руб. на каждого, что составляет 70% величины прожиточного минимума в Ростовской области на 2024 год на детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия детей, с установлением индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума. Алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 554. 82 руб.

Во исполнение указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист, в котором указано на взыскание алиментов за прошлый период в сумме 243 554, 82 руб. (присужденная судом фиксированная твердая денежная сумма алиментов) и на взыскание алиментов с 28.06.2024 на двоих детей в размере 70% прожиточного минимума в Ростовской области.

Решение суда о взыскании алиментов подлежало немедленному исполнению, что отражено в исполнительном листе.

23 июля 2024 взыскателем - ФИО1 сдано через канцелярию отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и исполнительный лист, в котором указано: взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ на двоих детей в размере 70% прожиточного минимума в Ростовской области; на взыскание алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 554, 82 руб. (присужденная судом фиксированная твердая денежная сумма алиментов). Следовательно, за должником- ФИО6 имеется долг по алиментам в сумме 243 554, 82 руб., а также обязанность по уплате алиментов за текущий период.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. В данном постановлении указано только на взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ на двоих детей в размере 70% прожиточного минимума в Ростовской области. Однако, постановление о взыскании алиментов за прошлый период в сумме 243 554, 82 руб. - в адрес взыскателя не поступало.

Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано на взыскание присужденной судом суммы алиментов - 243 554, 82 руб. Более того, на официальном сайте ФССП отсутствуют сведения о наличие исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании алиментов в сумме 243 554, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба руководителю отдела судебных приставов на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данная жалоба получена 19.09.2024.

В жалобе в п. 3 в резолютивной части указано о предоставлении информации по исполнительному производству.

Также указано в жалобе и на отсутствие мер к должнику ко взысканию задолженности по алиментам за прошлый период в сумме 243 554, 82 руб., которые также отражены в исполнительном листе и в заявлении взыскателя от 23.07.2024.

На настоящее время ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ФИО1 не поступал. Никаких ответов о принятых приставом мерах исполнительного производства также не сообщалось, что является грубым нарушением прав взыскателя.

Следовательно, руководитель отдела судебных приставов не совершил никаких действий по рассмотрению жалобы взыскателя и по принуждению своего сотрудника - пристава ФИО2 к выполнению своих должной обязанностей, а также к понуждению должника к уплате алиментов в размере 243 554, 82 руб., что свидетельствует о таком же незаконном бездействии руководителя отдела.

09.12.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 провела беседу в отделе ССП с взыскателем ФИО1, в ходе которой сообщила, что в отношении задолженности по алиментам в сумме 243 554, 82 руб. за прошлый период, которая также отражена в исполнительном; листе, выданном 11.07.2024 Шахтинским городским судом по делу №, исполнительных производств не возбуждалось и мер принудительного исполнения -не принималось.

Никаких приостановлений производства и не было, поскольку вообще не было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в сумме 243 554 руб.

Данная сумма долга по алиментам 243 554, 82 руб. проигнорирована судебным приставом ФИО2, никаких действий по взысканию данной суммы судебным приставом не принималось.

28.12.2024 в отдел судебных приставов сдано через канцелярию заявление о приобщении к материалам исполнительного производства апелляционного определения по делу № от 11.11.2024 и запрос о предоставлении сведений об актуальной задолженности по алиментам принятых судебным приставом мерах по взысканию алиментов.

До настоящего времени ответ не получен, на официальном сайте Службы судебных приставов отсутствуют сведения о наличии задолженности за ФИО6 по данному исполнительному листу в сумме 243 554, 82 руб.

Из вышеизложенного следует, что на протяжении 6,5 месяцев никаких исполнительских мер к должнику ФИО6 по взысканию присужденной решением суда задолженности в сумме 243 554, 82 руб. не принималось, ответы на запросы взыскателя и жалобу взыскателя не отправлялись.

Просила признать незаконными длительные бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся: - в не возбуждении исполнительного производства и непринятии исполнительных мер ко взысканию алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 554, 82 руб., которые также отражены в исполнительном листе и в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении ответа в адрес заявителя на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в не направлении ответа на заявление (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО1 и несообщении сведений о ходе исполнительного производства.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В дальнейшем административный истец административные исковые требования уточнила просила признать незаконными длительные бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнительному требований исполнительного листа № ФС №, в не обращении в суд своевременно за разъяснением исполнительного документы, в несообщении взыскателю о неясности и неверности исполнительного документа в части взыскания алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 554 82 рублей, в не направлении ответа в адрес заявителя на жалобу ФИО1 от 17.09.2024года, в не направлении ответа на заявление (вх. от 28.12.2024) в адрес ФИО1 по пункту 3 заявления о предоставлении в письменном виде сведений об актуальной задолженности по алиментам. Обязать административного ответчик устранить допущенные нарушения прав законных интересов истца. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали просили их удовлетворить.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ей не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать,

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по ордеру адвокат Мартемьянов С.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать,

Представитель ГУ ФСПП РФ СОСП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.07.2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО6, 3-лицо ФИО8, о взыскании алиментов удовлетворено частично.

Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Артёма С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 10492 рублей на каждого, что составляет 70% величины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год в расчете на детей, ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 Артёма С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10492 рублей, что составляет 70% величины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год в расчете на детей, ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, и до совершеннолетия ребенка ФИО9 Артёма С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Артёма С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243554 рубля 82 копейки. Решение в части взыскания алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

На основании решения судом взыскателю был выдан исполнительный лист

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления 05.08.2024 года судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

Решение суда о взыскании алиментов подлежало немедленному исполнению, что отражено в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.07.22024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Согласно определения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 10492 рублей на каждого, подлежат немедленному исполнению, а требования в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 26.04.2023 по 30.05.2024 в размере 243554 рубля 82 копейки, не подлежат исполнению.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Вместе с тем как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 11.03.2025 года обратилась в Шахтинский городской суд с заявлением о разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что исполнению подлежит только вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист выдается только после вступления решения суда в законную силу.Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. о нарушении ее конституционных прав ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом - помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления решения суда в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, то есть не влекущим правовых последствий для судебного пристава- исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.Таким образом положения части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат нормы права обязывающих судебного пристава -исполнителя обращаться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку положения статья указывают лишь на право обращения судебного –пристава исполнителя на обращение в суд за разъяснением исполнительного документа, но не устанавливают обязанности совершать данные действия, а также не устанавливают сроки обращения с указанным заявлением. Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 реализовала свое право на обращение в суд, обратившись 11.03.2025 года обратилась в Шахтинский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 26.04.2023 по 30.05.2024 в размере 243 554 рубля 82 копейки, не подлежат исполнению. Таким образом, исполнительный лист в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 554 рубля 82 копейки, являлся ничтожным, то есть не влекущим правовых последствий для судебного пристава- исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом. Таким образом требования административного истца в части признания незаконными длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнительному требований исполнительного листа № ФС №, в не обращении в суд своевременно за разъяснением исполнительного документы, в несообщении взыскателю о неясности и неверности исполнительного документа в части взыскания алиментов за период с 26.04.2023 по 30.05.2024 года в сумме 243 554 82 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку как указано судом выше. Признание исполнительного документа ничтожным не влечет правовых последствий для судебного пристава- исполнителя в виде обязанностей совершения исполнительных действий в части исполнения исполнительного документа признанного ничтожным. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел судебных приставов сдано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и запрос о предоставлении сведений об актуальной задолженности по алиментам принятых судебным приставом мерах по взысканию алиментов, а также сообщить о принятых ССП мерах в рамках исполнительного производства. Из заявления ФИО10 в ФССП следует, что за должником ФИО6 имеется долг по алиментам в сумме 234 554 рубля 82 копейки, однако по состоянию на 18.12.2024 года задолженность по взысканию алиментов в указной сумме ФИО6 не перечислялась. Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г № 59-ФЗ « О прядке рассмотрения обращения граждан Российской федерации» обращение рассматривается в течение 30 календарных дней со дня регистрации. В ходе первоначально заявленных исковых требований ФИО10 указывала, что не получала ответ на данное обращение, однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО10 ответ на данное обращение был получен в установленный законом 30 - дневный срок, то есть 28.01.2025 года, о чем в материалах исполнительного производства имеется ее подпись в получении. В связи с чем ФИО10 изменила административные исковые требования, в этой части указав, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не направлении ответа на заявление (вх. от 28.12.2024) в адрес ФИО1 по пункту 3 заявления о предоставлении в письменном виде сведений об актуальной задолженности по алиментам.

Как следует, из материалов исполнительного производства заявитель ФИО10 была ознакомлена с постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по текущим алиментам 09.12.2024 года, в установленный законом 10 - дневный срок постановление не обжаловала.

Согласно ст. 122, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано судом выше, ответ на обращение получен заявителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление была заявлена ФИО10 только ДД.ММ.ГГГГ в ходе уточнения административных исковых требований, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем заявлено не было. На момент обращения в суд с уточненным административным исковым заявлением, а именно 25.03.2025 года, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.03.2025 года установлено, что требования в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 26.04.2023 по 30.05.2024 в размере 243 554 рубля 82 копейки, не подлежат исполнению

Согласно ст. 219 п. 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требования административного истца в этой части также удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 17.09.2024 взыскателем подана жалоба руководителю отдела судебных приставов на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данная жалоба получена ОСП по г. Шахты 19.09.2024.

В жалобе в п. 3 в резолютивной части указано о предоставлении информации по исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства имеется постановление Заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФССП России по г. Шахты ФИО11 от 23.09.2024 года в котором в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного - пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6, где ФИО1 является взыскателем было отказано.

Однако указанное постановление было направлено в адрес заявителя ФИО10 только 23.03.2025 года в ходе рассмотрения указанного административного иска, что подтверждается почтовым уведомлением (ШПИ 8010490761920), то есть спустя 7 месяцев с момента обращения заявителя с жалобой.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что она находилась в отпуске, а также на больничном, не может быть принят судом во внимание поскольку, согласно больничного листа ФИО2 находилась на лечении за период с 16.09.2024 по 11.10.2024 года, тогда как ответ на жалобу направлен судебным приставом исполнителем ФИО2 только 23.03.2025 года. Кроме того в случае болезни судебного пристава-исполнителя, старшим судебным приставом- исполнителем ФИО3 должна была быть организована работа по замещению отсутствующего на рабочем месте по уважительной причине сотрудника и своевременному направлению почтовой корреспонденции в адрес заявителя.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела жалоба ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий не была своевременно передана замещающему судебному приставу-исполнителю для рассмотрения и направления ответа.

Учитывая, что незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца об обязании должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о том, что в требования административного истца о признании незаконными длительные бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнительному требований исполнительного листа № ФС №, в не обращении в суд своевременно за разъяснением исполнительного документы, в несообщении взыскателю о неясности и неверности исполнительного документа в части взыскания алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 554 82 рублей, в не направлении ответа на заявление в адрес ФИО1 по пункту 3 заявления о предоставлении в письменном виде сведений об актуальной задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат, а также то факт, что судебным приставом –исполнителем ответ на жалобу ФИО1 от 17.09.2024года, направлен в адрес заявителя, а следовательно допущенное нарушение устранено, следовательно требования административного истца об обязании административного ответчик устранить допущенные нарушения прав законных интересов истца также удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.211 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как установлено судом, при подаче в суд административного искового заявления заявителем ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требования то госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица ГУ ФСПП РФ СОСП по Ростовской области, ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и начальника ОСП, об обязании совершить действия –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении ответа в адрес ФИО1 на жалобу от 17.09.20204 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в выразившееся в не направлении ответа в адрес ФИО1 на жалобу от 17.09.2024 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пыхтин В.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.