УИД 74RS0032-01-2023-003401-42

Дело № 2а-3062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДАТА о передаче на реализацию права долгосрочной аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 200 000 рублей, и нежилого здания – дом фермера, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 9 851 216 руб. (л.д. 4-8).

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА передано на реализацию право долгосрочной аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 200 000 рублей, и нежилого здания – дом фермера, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 9 851 216 руб. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку пристав не проверила сведения, содержащиеся в ЕГРН, передала на торги несуществующее право долгосрочной аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР. После поступления заявления ФИО1 в орган регистрации прав о прекращении права долгосрочной аренды, Управлением Росреестра по Челябинской области было выдано уведомление от ДАТА и выписка из ЕГРН от ДАТА в отношении земельного участка, согласно которых регистрационная запись об ограничении права на объект недвижимости (аренда) в отношении указанного земельного участка погашена, право аренды прекращено.

Протокольным определением суда от 29 сентября – 02 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 80-81).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрации МГО – ФИО5 возражали относительно заявленных требований. Администрацией МГО представлен отзыв на иск.

Административный истец ФИО1, представитель административного соответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО6, судебные приставы-исполнители Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО8 извещались надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2020 г. по делу № 2а-1415/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании основного долга по договору займа в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА по ставке 60% годовых в размере 13 190 258 руб. 79 коп., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ставке 60% годовых по дату фактического погашения задолженности, неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7 803 414 руб. 93 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, о взыскании расходов по оплате госпошлины, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание – дом фермера, назначение: нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, общей площадью ... с определением начальной продажной стоимости задолженного имущества – отказано в полном объеме (л.д. 101-106).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г. решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2020 года отменено, принято новое. Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДАТА: основной долг 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом с ДАТА по ДАТА в размере 5 436 560 рублей 16 копеек, неустойка с ДАТА по ДАТА в размере 800 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 823 рубля 31 копейка. Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 6 500 000 рублей с учетом погашения, начиная с ДАТА по дату фактического погашения задолженности; неустойка за нарушение сроков возврата займа по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 500 000 рублей с учетом погашения, начиная с ДАТА по дату фактического погашения задолженности. В счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое здание – дом фермера, назначение: нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, общей площадью ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 9 851 216 рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 107-110).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2021 г. по делу № 2а–2123/2021 в удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о передаче земельного участка в собственность, - отказано (л.д. 29-31).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 30 августа 2021 г. по делу № 2а-2198/2021 в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП ФИО8, Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными отказано (л.д. 94-96).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2021 г. решение Миасского городского суда Челябинской области от 30 августа 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 97-100).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА на основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП ФИО8 в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество: нежилое здание – дом фермера, кадастровый НОМЕР, общей площадью ..., расположенный в АДРЕС, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 9 851 216 рублей. Кредитором ФИО1 является заинтересованное лицо ФИО4 (л.д. 117-118).

Постановлением от ДАТА произведен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 123).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО8 наложен арест на заложенное имущество – нежилое здание – дом фермера (л.д. 122).

В этот же день судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО8 вынесла постановление об оценке имущества должника, определив самостоятельно рыночную стоимость нежилого здания 9 851 216 руб.

ДАТА вынесено постановление о передаче арестованного имущества – дома фермера на торги (л.д. 161).

ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП направила запрос в Администрацию МГО о предоставлении информации о заключении (расторжении) договора аренды земельного участка под арестованным объектом недвижимости по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. При этом указала, что запрос направлен в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – дом фермера путем продажи с публичных торгов.

Согласно ответу Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР на запрос судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО8 от ДАТА, договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (л.д. 123 оборот).

ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО8 произвела арест имущественного права-долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (л.д. 120).

В этот же день, ДАТА, судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО8 в УФССП России по Челябинской области направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 125).

ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО8 направила в Администрацию МГО документы об аресте права аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА ФИО1

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве НОМЕР для оценки арестованного ДАТА права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка специалиста ООО «Аксерли» (л.д. 125 оборот).

В ответе от ДАТА на запрос судебного пристава-исполнителя от ДАТА заместитель Главы Миасского городского округа указал, что Администрация МГО письменных сообщений от арендатора земельного участка с кадастровым НОМЕР ФИО1 о предстоящем освобождении земельного участка не поступало; в Администрации отсутствуют подписанные акты приема-передачи земельного участка; учитывая, что арендная плата по договору аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА вносится регулярно, и то обстоятельство, что на земельном участке расположен объект капительного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 126).

ДАТА судебным приставом–исполнителем Миасского ГОСП ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного ДАТА и ДАТА имущества на торги (л.д. 128).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 марта 2022 г. в удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на прекращенное право долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, по привлечению к участию в исполнительном производстве НОМЕР от ДАТА специалиста в целях проведения оценки данного арестованного имущества для дальнейшей реализации на торгах, возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области устранить нарушение прав путем отмены исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на передачу на торги для дальнейшей реализации, а именно: наложение ареста на прекращенное право долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР, обращение взыскания на которое отсутствует в исполнительном документе, привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста в целях проведения оценки арестованного имущества для дальнейшей реализации на торгах - отказано (л.д. 88-90).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Миасского городского суда Челябинской области от 11 марта 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 91-93).

ДАТА судебным приставом–исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 вынесено постановление, которым передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форе аукциона, право долгосрочной аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 200 000 рублей, и нежилое здание – дом фермера, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 9 851 216 руб. (л.д. 9). Оценка имущества произведена на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда по делу №11а-171/2023 года от 07 марта 2023 года (л.д. 41-48).

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец ФИО1 обратился в суд.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений законодательства об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Подпунктом 5 статьи 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу.

В развитие данного принципа в пункте 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

ДАТА между ФИО6 и Администрацией Миасского городского округа заключен договор НОМЕР аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, сроком на 5 лет для проектирования и строительства объектов сельхозназначения, вид разрешенного использования земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 55-58).

ДАТА между ФИО6 и ФИО1 заключен договор переуступки прав аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 5000 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 61).

В целях полного и правильного исполнения исполнительного документа НОМЕР от ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДАТА вынесла постановление, которым передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форе аукциона, право долгосрочной аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 200 000 рублей, и нежилое здание – дом фермера, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 9 851 216 руб.

Суд приходит о правомерности таких действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы ФИО1 на то, что действе договора аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР прекращено ДАТА, со ссылкой на условия договора аренды, ответы Администрации МГО, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-9232/2019 от 30 июня 2019 года, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку правообладатель и арендодатель земельного участка сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что ФИО1 до настоящего времени пользуется предоставленным ему в аренду земельным участком, производит оплату арендных платежей, договор аренды является действующим, возобновлен на неопределенный срок.

Каких-либо оснований не доверять официальному ответу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от 21 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании договора аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА прекратившим свое действие с ДАТА, о взыскании уплаченных по договору денежных средств за период с ДАТА по ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказано (л.д. 37-40).

Данное решение суда при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Доводы административного истца о том, что регистрационная запись об ограничении права на объект недвижимости (аренда) в отношении земельного участка погашена, право аренды прекращено, несостоятельны, поскольку на момент предоставления ответа муниципалитетом (ДАТА) в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка. Кроме того, в рассматриваемом деле данное обстоятельство правового значения не имеет.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение или прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела заявителем не указано, какие права или законные интересы нарушены оспариваемым постановлением.

В рассматриваемом деле совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлена, доказательств действительного нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, согласно части 3 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как следует из административного иска, о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 узнал ДАТА, постановление не получал. Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА о передаче на реализацию права долгосрочной аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 200 000 рублей, и нежилого здания – дом фермера, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 9 851 216 руб. было направлено в адрес ФИО1: АДРЕС, ДАТА заказной почтой (ШПИ НОМЕР) (л.д. 142), получено им ДАТА, таким образом, из материалов административного дела прямо следует, что административный истец пропустил срок для обращения в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА о передаче на реализацию права долгосрочной аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 200 000 рублей, и нежилого здания – дом фермера, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ..., кадастровый НОМЕР, стоимостью 9 851 216 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 г.