УИД05RS0018-01-2022-015713-89

Дело №2а-5278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, указывая, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 14.05.2018 года по делу №2-1177\2018 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Кировским районным судом г.Махачкалы РД выдан исполнительный лист №№

24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушении ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №№-ИП от 24.06.2021года не совершил необходимых исполнительных действий и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 ФИО9, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 выраженные в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 ФИО11 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-Ип от 24.06.2021года возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 совершить действия направлденные на взыскание задолженности в размере 508106.83 рублей с должника ФИО2 ФИО10, в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.06.2021года возбужденного на основании исполнительного листа №№ выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю а в случае уклонения должника от явки подвергнуть его приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделения Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить и меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Одновременно с подачей иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Шарифов Р.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Ответчиком суду представлено исполнительное производство №-ИП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, следует, что судом была назначена досудебная подготовка по делу, ответчикам направлен иск, определение суда о подготовки дела к судебному разбирательству с обязанием представления материалов исполнительного производства.

Однако ответчики в суд не явились, как и не явились на судебное заседание и не представили материалы исполнительного производства.

Ввиду того, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие, суд обосновывает свое решение доводами истца.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем от 24.06.2021года, за № следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> <адрес> с предметом исполнения6задолженность по возмещению ущерба в размере 508200 рублей в пользу ООО СК Согласие, на основании исполнительного листа ФС №023154087 от 22.06.2021 г. по делу №2-1177\18 от 26.06.2018 г.

Согласно сводке по исполнительному производству, следует, что судебный пристав-исполнитель произвел по исполнительному производству многочисленные запросы в Банки, ФНС, ГИБДД МВД России, пенсионный орган, УФМС, Росреестр, в Загс, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГУ ОПФР Центр по выплате пенсий, запрос оператору бронирования и продажи билетов.

29.06.2021 года вынес постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 30.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.05.2022 года произведено взыскание через депозитный счет 82.15 рублей в пользу взыскателя, повторяет все вышеприведенные запросы, с целью розыска имущества должника, 10.10.2022 года вынес постановление о запрете выезда из РФ, составлены акты о совершении исполнительских действий от 07 июля 2021 года, от 10 ноября 2021 года, от 06 апреля 2022 г, с выходом по месту жительства должника, с участием понятых, по которым должника обнаружить не удалось.

Согласно ответам на запросы, направленных и полученных в электронном варианте судебным приставом-исполнителем, следует, что сведений о наличии заработной платы, пенсии, иного дохода, транспортных средств, недвижимого имущества не имеется, в ПАО Сбербанк имеется два банковских счета.

Имеются сведения о выдаче паспорта гражданина РФ, выданного 15.07.2010 отделом УФМС России по РД в ленинском районе, сведения о выдаче загранпаспорта в 2011 году, имеются сведения СНИЛС, ИНН, сведения о платежах и двух мобильных номерах телефонов(№), в Билайн, с адресом регистрации в <адрес>, сведения о перемещениях Калининград-Москва 24.01.2022 года в ЗАО Сирена-Трэвел.

Из вышеприведенного следует, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется, так как ряд необходимых и достаточных мероприятий судебным приставом-исполнителен совершен, для определения имущественного положения должника.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является следствием и основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

При этом истцом не представило в обоснование требований о бездействии наличие у должника ФИО2 имущества на которое судебным приставом-исполнителем, не произведено взыскание.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности по делу не установлено.

При этом из исполнительного производства усматривается что местонахождение должника не установлено, судебным приставом-исполнителем, так же как и имущество ему принадлежащее.

Наличие имущества, дохода на которое не наложено судебным приставом-исполнителем взыскания, не применены меры принудительного исполнения, истцом не представлено.

Сведений о ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.06.2021 года, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе- отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова