Дело № 2-356/23
25RS0005-01-2022-003969-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» марта 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Каражеляскове Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «Бюро Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что 21.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «МФК Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен заем в размере 5 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по займу и уплату процентов за пользование займом, при этом, на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику заем. В последующем, произошла переуступка прав требований по договорам цессии от 28.12.2018 №, от 02.10.2019, от 30.12.2019 № БФР_БСВ_30122019. ООО «Бюро Судебного Взыскания» принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 6 332,68 руб., из которых 5 000 руб.– основной долг, 1 100 руб. – проценты за пользование займом, 232,68 руб. - неустойка. <данные изъяты> ФИО1 умер. Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 19/2017. Просит суд определить наследников ФИО1, взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № от 21.05.2017 в размере 6 332,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Определением суда от 22.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.
В судебном заседании ответчики, их представитель возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Наличие между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 договора займа от 21.05.2017 №, его условия и срок действия, в том числе условие о возврате займа с процентами в течение 10 дней с момента заключения договора (31.05.2017); факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени и наличие, и размер задолженности по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
<данные изъяты> ФИО1 умер.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками ФИО1 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в силу положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принявшими наследство.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство в виде 1/3 доли на каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, наследники ФИО1 приняли наследство в размере, превышающем сумму задолженности. Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
Обсуждая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Суд, учитывая положение пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием образовавшейся задолженности и процентов.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
28.12.2018 ООО «МФК Платиза.ру» по договору цессии от 28.12.2018-1 уступило право (требование) ООО «Сириус-Трейд».
02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии от 07.12.2018 уступило право (требование) ООО «Бюро финансовых решений».
30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило право (требование) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.
В силу пункта 2 Индивидуальных условий заключенного договора потребительского микрозайма от 21.05.2017 срок возврата займа составляет 10 дней с момента заключения договора до 31.05.2017.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с данным иском 03.10.2022, тогда как предельный срок для предъявления требований о взыскании по договору потребительского микрозайма истек 31.05.2020.
При этом суд учитывает положение пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», ИНН <***>, о взыскании задолженности умершего заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2023