Дело № 2а-2565/2022
УИД 59RS0027-01-2022-003320-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 14 сентября 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Натаровой Ю.Ф.,
с участием прокурора Самойловских Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в период административного надзора,
установил:
МО МВД России «Кунгурский» обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит ФИО1 отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г. Перми; дополнить к ранее установленным административным ограничениям: запрещение выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края; обязательную явку 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, всего 3 раза в месяц; запрещение пребывания в общественных местах (магазинах, барах, ресторанах, кафе и др.), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. На основании решения Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>. Со дня постановки на профилактически учет – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, имеет временные заработки, характеризуется удовлетворительно.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре.
Судом установлено.
Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-788/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.4-5)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет административным истцом с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, а также он был предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений и обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский» (л.д.6, 7).
ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.8, 9).
Из характеристики следует, что ФИО1 проживает с женой по адресу: <адрес>, в употреблении спиртных напитков не замечен, не работает, с соседями не конфликтует, в компаниях, ведущих антиобщественных образ жизни, не замечен, периодически от жены поступают жалобы по поводу поведения ФИО1 в быту (л.д.13).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Разрешая заявленные требования, исходя из представленных в материалы дела доказательств о том, что в настоящее время ФИО1 избрал местом постоянного проживания населенный пункт – <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости отмены административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования - <адрес> и дополнить к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа <адрес>.
Суд, учитывая ранее совершенные преступления, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушений, приходит к выводу, что у суда имеются все основания, предусмотренные Законом об административном надзоре для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1
Суд считает, что органом внутренних дел, с учетом представленных документов и объяснений, обоснована необходимость установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика.
Вмененные административные ограничения были недостаточны для исправления административного ответчика, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отменить ранее установленное поднадзорному лицу ФИО1, <данные изъяты>, административное ограничение на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>;
дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1, административные ограничения на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями:
запретить выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края;
установить обязательную явку 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации всего 3 (три) раза в месяц;
запретить пребывание в общественных местах (магазинах, барах, ресторанах, кафе и другое), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Судья Л.Г. Оборин