Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года

административное дело № 2а-6885/2022 66RS0004-01-2022-007725-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным.

В обоснование административных требований указано, что 03 мая 2022 года в отношении ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление № 18810566220503041569 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 с. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 333249/22/66063-ИП. Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания в законную силу не вступило, обжаловано истцом в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в связи с чем, она просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 333249/22/66063-ИП, восстановить срок обжалования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № 18810566220503041569 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 с. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО2 22 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 333249/22/66063-ИП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2022 года, суд учитывает следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № 18810566220503041569 от 03 мая 2022 года обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, жалоба ФИО1 на постановление № 18810566220503041569 от 11 мая 2022 года поступила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 17 мая 2022 года.

29 июня 2022 года жалоба направлена для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, 12 июля 2022 года принята к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, административному делу присвоен № 12-559/2022.

Поскольку на момент предъявления исполнительного документа постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № 18810566220503041569 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 с. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано в установленном порядке, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

В нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств соответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исполнительное производство № 333249/22/66063-ИП возбуждено на основании ненадлежащего исполнительного документа, поскольку на момент предъявления исполнительного документа акт уполномоченного должностного лица, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства отношении ФИО1 обжалован и в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 333249/22/66063-ИП от 22 июля 2022 года, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 333249/22/66063-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова